Автор: Виталий Пичугин Источник: http://www.nlplife.ru/
Когда кто-то кричит о своих попранных правах, то подразумевается наличие
кого-то ответственного за эти права и виновного в их ущемлении. Ещё чаще, заявления об ущемлении и прочим неравенстве делаются с целью получения привилегий.
Закономерный вопрос – кто должен обеспечивать наличие прав?
Вот, например, у ребёнка есть право на обучение. По факту, родители своими деньгами и временем обеспечивают это право ребёнку. Мои
знакомые, покупают мальчику: школьную и спортивную форму, оплачивают
двух репетиторов, отвозят и привозят из школы, вкладывают своё время в
приготовление уроков и т.п.
• Это хорошие родители. Они платят за осуществление ребёнком своего права.
Вроде
все согласны, что именно родители должны заниматься воспитанием,
заботой о своих детях. Если государство поможет – хорошо. Но государство не заменяет родителей, на которых главная ответственность. С правами взрослых людей не всё так однозначно, особенно с теми, которые не описаны в законе.
За права принято бороться и производить много шума. Настораживает этот процесс. Если хочешь получить что-то самостоятельно и о себе позаботиться, то чего орать – делай. Если есть желание отобрать у другого человека, то тут начинается борьба с воплями и визгами.
• Ведь другой просто так не отдаёт. А должен! Или не должен?
Знакомая девушка свято верит и утверждает:
- Молодой человек должен понимать её трудные состояния, читайте – истерики. - Молодой человек должен сам догадываться, чего ей хочется. - Молодой человек должен первым мириться.
В переводе означает:
- У меня есть право быть истеричкой. - У меня есть право требовать исполнения желаний. - У меня есть право дуться и обижаться.
С её правами я согласен – есть такие права. Хочет – пожалуйста.
Но с чего она взяла, что её права должен обеспечить молодой человек? Почему у него автоматически должны появляться обязанности? Тут включается простая «женская» логика.
• Если молодой человек любит, значит должен…
Схема
следующая. Барышня придумывает себе права, какие хочет, ему придумывает
обязанности (он должен), подкрепляется эта схема «торговыми»
рассуждениями. Я более дорогая, а он дешевле, поэтому заинтересован во мне, значит должен…
Как ни странно, в этой ситуации логика есть. Если
молодой человек безоговорочно принимает своё положение «просящего», а
она в положении «разрешающей» или «запрещающей», у неё больше прав, у
него – обязанностей.
Всё было бы нормально, если бы они открыто договорились. То
есть девушка сообщила бы о своей «дороговизне» и, соответственно, о
дополнительных правах, а молодой человек согласился бы взять на себя
дополнительные обязанности.
• А так, идёт странная игра. Дорогой, хочешь меня – крутись, ты должен.
Он крутится, пока хочет или может.
Потом девушка начинает возмущаться, почему пропал, не звонит, не пишет. Просто он получил, чего хотел. Она
думает, что у неё права будут вечны, а он считает, что у него
обязанности – до момента получения, например, сексуального
удовлетворения от девушки.
Если люди живут вместе, то такая схема приводит к разногласиям, скандалам, разрыву отношений.
•
Но с большими сложностями. Сразу разбежаться, как правило, не
получается, поэтому борьба за права становится нудной и долгой.
Кстати, ситуация: права мужчин – обязанности женщин, тоже интересна. Но это тема следующей статьи.