Проблемы современности.

 Русский Гуманитарный Интернет Университет

Библиотека

Учебной и научной литературы

Галкин В.П.

Проблемы современности.

Где-то в начале перестройки в   одной из статей

 "Литературной газеты" проскочила фраза:

"То, что происходит в СССР, является

крупнейшей международной авантюрой двадцатого века".

По истечении 12 лет мы можем ее уточнить:

"... за всю историю человечества".

Фраза осталась незамеченной нашим обществом.

"Привести лошадь на водопой может и один человек,

 но заставить ее пить не сможет и тысяча"

Восточная народная мудрость.

"Учитель - конечно чему-то учит, но учится все-таки Ученик"

Как ни странно, но это так!

Проблемы современности

Что такое "человеческие качества[1][1][1]", коллективные явления в человеческом обществе, общественные институты и каково их влияние на историю. Какие существуют объективные условия и причины обуславливающие пути развития цивилизации (человеческие качества, общественные институты и негуманоидные процессы как объективная предпосылка истории цивилизации). Это и многое другое необходимо учитывать и знать чтобы ориентироваться в современном мире. На часть затронутых вопросов мы попробуем ответить в настоящей работе, но окончательно  разобраться в проблеме можно будет лишь самостоятельно - читая других авторов и размышляя над жизнью.

Раздел I . О ЧИТАТЕЛЕ, О ВРЕМЕНИ, О СЕБЕ И ЛЮДЯХ

1. К читателю

     Проблемы современности - они на слуху. Здесь и демография, и экология, вопросы устойчивого развития человечества и рост терроризма, противостояние "запад-восток", "север-юг", борьба цивилизаций и крушение лагеря социализма, расширения НАТО на Восток и многое другое. Что-то из волнующих нас проблем изучается в школе [1], что-то и в институте[2], до чего-то человек вынужден доходить самостоятельно.

     Анализ потока учебной, специальной и периодической литературы показывает, что там имеет место преимущественно морфологическое (описательное) изложение проблем, с минимальным анализом (который все-таки есть) причин их порождающих [2]. В связи с тем, что, как сказал Козьма Прутков, действительно "нельзя объять необъятное", в настоящей работе сделана попытка подойти к проблеме и проблемам с нетрадиционной стороны[2][2][2].

     Работа предназначена для читателя, чувствующего и понимающего, что в современном Мире "что-то" "не так", читателя, желающего и пытающегося самостоятельно разобраться в том, "что?" и "почему?" "не так ", какие перспективы ожидают его самого, его детей и внуков, а также всех нас (человека, страну Россию, другие страны и человечество), и что возможно сделать, чтобы изменить, при необходимости (а необходимость, честно говоря, существует уже давно), ситуацию; для взрослого читателя, имеющего, по крайней мере, среднее образование; для школьника старших классов, работающего над собой[3][3][3].

     Автор не обещает легкого чтения и приятного разговора. Многие вещи, которые "стыдливо" замалчиваются обществом и людьми, будут, несмотря на их

относительность, а также спорность общепринятых определений, называться своими именами: вранье - враньем, глупость - глупостью, подлость - подлостью, предательство - предательством и т.д.

     В народе[4][4][4] (и не только нашей страны) бытует представление, что где-то там (наверху) есть: ученые профессора, политики, правители и Бог знает кто еще - которые все знают, все понимают, все могут[5][5][5] и в нужный момент совершат необходимые действия, после чего "все будет хорошо". К сожалению (сейчас приходится произносить именно это слово - к сожалению), это не так - нет таких людей и нет таких государственных структур[6][6][6] и мужей. А народ их ищет и ждет. Вспомните, слова:

 "Вот приедет барин, барин нас рассудит".

Введение

Человек, общество, человечество; понятие об цивилизации и культуре.

     Начиная свои лекции я обычно говорю студентам, что им "надо слушать внимательно, желательно все запоминать и конспектировать, так как в лекции практически нет лишних мест", что все, "что я говорю, имеет самое непосредственное отношение к предмету." После этого начинаю рассказывать о себе, о том как и где учился, в общем всякие истории из жизни своей, своих родственников, товарищей по учебе и работе. Естественно, что никто ничего не пишет, так как считают, что это еще не лекция. Считают, несмотря на то, что были предупреждены! При этом единственным для меня, как лектора, утешением является мысль о том, что лекции удастся издать и слушатели смогут их, уже потом, прочитать "наедине с самими собой".

     "Проблемы современности..." - название темы говорит само за себя. Она является частью более обширного цикла "Проблемы цивилизации". В настоящее время это - почти одни и те же проблемы.

     Курс лекций является авторским. Это значит, что в нем излагается авторское (т.е. необщепринятое[7][7][7]) видение закономерностей, явлений и проблем[8][8][8]. Для того, чтобы получить более полную картину, читателю необходимо поработать над собой: прочесть книги других авторов, рекомендованные[9][9][9] учебники, газеты (как правительственные и им подобные, так и оппозиционные[10][10][10]), журналы.

     Разговаривая с людьми, автор не раз слышал предложения "писать более простым, более понятным языком, отвлекаясь в то же время от эмоциональных оценок". К сожалению, речь идет о сложных и драматических вещах и их упрощать представляется неправильным. Кроме того, очищать речь от эмоциональной информации нет смысла и по той причине, что одна из задач пособия вызвать читателя на спор.

*   *   *

        В достаточно интересной книге отца и дочери Григори и Мери Кэтерин Бейтсон "АНГЕЛЫ СТРАШАТСЯ" есть знаменитая - "фраза Маккулоха":

 "Каким должно быть ЧИСЛО, чтобы человек узнал его,

 и каким должен быть человек, чтобы узнать ЧИСЛО?"

В этой фразе на место слова "ЧИСЛО" Г.Бейтсон предлагает ставить любое понятие. То есть читателю предлагается подставлять свою мысль[11][11][11].

*   *   *

       Повторим в очередной раз, что для того, чтобы понять что-то, необходимо немало поработать над собой. Как говорил А.Суворов: "Тяжело в учении - легко в бою". Отметим, что хотя это и так, не стоит все это упрощать. Вопрос значительно сложнее: "И в бою тоже тяжело". В то же время настоящая работа представляется не более трудной для понимания чем, например, учебное пособие для 11 класса общеобразовательных учреждений под редакцией академика В.И.Купцова "Человек и общество. Современный мир" - М.: Просвещение, 1994 г.[1]. Кроме того, настоящая книга является учебником, предназначенным для развития "человеческих качеств", а, как считал Александр Васильевич: "Легко в учении - тяжело в бою".

Немного об авторе

     Родился 5 мая 1947 г. (день рождения К.Маркса) в Прибалтике (г.Паланга) в семье летчика-торпедоносца, Героя Советского Союза, воевавшего в одном экипаже с Францевым Евгением Ивановичем (жившем, по данным книги Чувашского книжного издательства "Наши земляки - герои Советского Союза", до войны в г.Шумерле Чувашской АССР). Свою учебу начал в 4-летней начальной школе дачного поселка "Загорянка" (Моск.обл.), в которой училось всего 40-50 человек, продолжил в средней школе военного Краснознаменной военно-воздушной академии (г. Монино, Моск. обл.), а затем с 3-го класса по 5-й учился в той школе, которую окончил автор и герой книги "Повесть о настоящем человеке" Маресьев (г.Камышин, Сталинградской области). После перемены еще двух школ окончил 11-летнюю среднюю железнодорожную школу с политехническим обучением (получив специальность "Слесарь по ремонту автомобилей") на станции Петров-Вал (Камышинский район, уже в то время Волгоградской области, население поселка - порядка 10 тысяч чел.). После школы поехал в Москву, где поступил в Московский энергетический институт (МЭИ) на специальность "Электрооборудование летательных аппаратов". Окончив МЭИ приехал в Чебоксары и стал работать научным сотрудником на кафедре "Техники высоких напряжений", позднее переименованной в кафедру "Электротехники и охраны труда", а затем в кафедру "Безопасности жизнедеятельности и инженерной экологии", где с 1971 г. занимался, в основном, разработкой оборудования для электрофизических технологических процессов (магнитно-импульсной обработки металлов). Защитил кандидатскую диссертацию по теме "Импульсный источник питания для летательных аппаратов" (научный руководитель - Лауреат премии Совета Министров СССР, к.т.н., доцент Ю.А.Попов). Был членом Совета трудового коллектива Чувашского госуниверситета, принимал участие в становлении института президенства в республике, являясь противником последнего, по крайней мере, в той форме, в какой его предлагали, и тем более осуществили, но, понимая невозможность предупреждения выборов президента, работал в группе поддержки Н.В.Федорова, считая, что это будет "наименьшее зло".

       В связи с тем, что представители гуманитарных направлений науки - экономисты, политологи, философы и т.п. - не дали вразумительных и удовлетворяющих автора ответов на поставленные жизнью вопросы, вынужден был заняться этими вопросами сам. В настоящее время работает, кроме технических направлений, еще и на кафедре "Философии и методологии науки" (заведующий кафедрой профессор Э.З.Феизов) и является научным руководителем "Лаборатории проблем цивилизации" Чувашского госуниверситета им. И.Н.Ульянова.

     Представляется, что подобная жизненная эволюция (движение), тем более в наше "рыночное" время, может "грозить" любому самостоятельно мыслящему молодому человеку[12][12][12]. Уже учась в институте в процессе изучения немецкого языка, читая и переводя тексты из учебника, в которых рассматривались вопросы энергетики и с оптимизмом утверждалось, что угля человечеству хватит "аж" на 300-400 лет, нефти "аж" на 40-100 лет, автор стал сомневаться то ли в собственных умственных способностях, то ли в знании немецкого языка: так как по здравому рассуждению угля на планете осталось "всего " на 300-400 лет, нефти - "всего" на 40-100 лет и в "ДАЛЬНЕЙШЕЙ ИСТОРИИ ПЛАНЕТЫ (которая на данный момент насчитывает заметно больше 5 миллиардов лет) ИХ БОЛЬШЕ НЕ БУДЕТ". К 40 (!) годам[13][13][13] автор обнаружил, что за время его жизни численность населения планеты УДВОИЛАСЬ и он, как потом выяснилось, подобно основателю "Римского Клуба" Аурилио Печчеи, стал задумываться "ЧТО БЫ ЭТО ЗНАЧИЛО?" Одним из результатов этих размышлений, общения с коллегами и "простыми" людьми, чтения соответствующего количества литературы как специальной, так и периодической, а также работы над созданием (постановкой) цикла дисциплин, с общим названием "Проблемы цивилизации" и организации работы "Лаборатории проблем цивилизации" стали ниже - и вышеизложенные соображения.

*   *   *

     В настоящее время стало модным говорить о "глобальных" (всемирных) проблемах[14][14][14], стоящих перед человечеством. При этом речь идет как правило о таких вещах которые уже, проявляют себя в глобальных масштабах. "Проблемы цивилизации" понятие несколько более широкое, оно охватывает и те проблемы, которые еще только зарождаются (не стали глобальными), но в перспективе могут определять многое и важное. Одна из основных и очень сложных проблем, стоящих перед нами, проблема "простого" или, как еще иногда говорят, "маленького" человека. Проблема ограниченности его возможностей, самоограничения и самоудовлетворенности. Того человека, который, в конечном итоге, и есть НАРОД. И проблема того человека, который является ЭЛИТОЙ (то есть относится к ней объективно, либо относит себя к ней сам), его ограниченности и самодовольства (истоком которого является самоудовлетворенность).

 * * *

     Здесь необходимо сразу сделать определенное отступление. Существует категория людей, схема диалога с которыми строится по следующему принципу:

    - ты говоришь, например, что "среди множества людей, как умных, так и глупых, существуют дураки";

    - на это тебе возражают, что "ты совершенно не прав в своем утверждении, что все люди дураки" (чего ты, кстати, и не утверждал), и я (имеется ввиду "он") знаю, мол, одного умного человека, что доказывает, что не все люди дураки и, следовательно, ты не прав".

     Возразить такому собеседнику нечего, но, к сожалению, приведенная схема (логика) отношений является типичной, более того, практически единственно возможной и от нее не защищают даже ученые звания.

В подобном Мире мы живем и действуем.

Глава 1

Человек в современном мире

Человек, общество, человечество.

     Известно классическое определение-формулировка:

 Человек - животное общественное.

     Достоинство определения - предельно малое количество слов. В то же время размышление над этим определением позволяет вполне адекватно ориентироваться в предмете разговора.

     Напомним читателю, что в окружающем нас мире можно выделить два типа объектов физические (неживые) и биологические (живые).

     Физические объекты: галактики и их скопления, звезды и планетные системы, отдельные планеты, горы, реки, минералы, различные химические элементы, частицы, поля.

     Движение физических объектов и переход их из одного состояния в другое осуществляется в результате энергетических и топологических взаимодействий.

     Особенностью физических систем является индифферентность к факту существования - они не борются "за место под солнцем" и с "удовольствием" вступают в различные реакции [15][15][15].

     Живые объекты: микроорганизмы, колонии микроорганизмов, простейшие растения и животные (инфузории, амебы), их симбиотические объединения в организм - лишайники (микроценозы), организмы животных и растений, их объединение в части совместной жизнедеятельности биогеоценозы (леса, степи, моря, озера с их флорой и фауной), биосфера в целом.

     Живые объекты отличаются от неживых тем, что непрерывно взаимодействуют с окружающим их миром, т.е. другими живыми и физическими системами, находясь не только в энергетическом, но и информационном (можно сказать энергоинформационном[16][16][16]) обмене.

     Подчеркнем, что обмен именно энергоинформационный - для движения и нормальной жизнедеятельности живому организму (наиболее наглядно это можно проследить на животных и, естественно, человеке) необходима не просто энергия[17][17][17] заключенная в пище, но и определенным образом организованное вещество[18][18][18] (из бензина, например, несмотря на то, что это органика, наш организм энергию извлекать не может).

     В связи с тем, что срок удачного взаимодействия живых систем с окружающим их миром относительно невелик, т.е. живые системы смертны, сохранение жизни на Земле осуществляется путем размножения живых систем. Размножение живых систем определяет их массовость, т.е. единовременное существование на некоторой территории однотипных (или очень близких по ряду параметров) особей-организмов: растения образуют леса, степи, животные - стада, стаи, косяки - зачатки общества.

     Среди животных мы выделяем человека - вид к которому относимся сами, и который находится на вершине одной из пирамид организменных информационных систем.

     Как и все живое человек обладает жизненным циклом: зачатие - рождение - непосредственно жизнь среди людей - смерть.

     Основные события в жизни человека, оказывающие наибольшее влияние на его судьбу, мироощущение, поступки: рождение - смерть ("скобки жизни"), выбор профессии, женитьба - замужество, рождение ребенка, смерть родителей и близких, несчастный случай ведущий к потере здоровья, инвалидности и т.п., потеря работы, война, развод[19][19][19]... Вся остальная жизнь располагается между этими вехами и протекает аналогично жизни других людей.

     По линии человека следующим уровнем организации будет общество[20][20][20].

     Рассматривая общество в историческом аспекте обычно применяют термин - человечество.

     Человечество - феномен существующий в веках. Появившись на планете много миллионов лет назад, оно может исчезнуть с ее поверхности - как и все биологически обусловленное. Это понимают многие, но об этом необходимо еще и помнить, совершая собственные телодвижения.

      Более или менее крупные группы людей образуют народы, нации, народности, что позволяет искать и находить параллели в их отношениях, истории. Но параллели эти будут серьезно зависеть от того какие аспекты (стороны) жизнедеятельности и общественных отношений мы будем выделять: религию, биологические (генетические) признаки (расы), способ добывания средств к существованию (кочевники, земледельцы, рыбаки), отношение к соседним группам людей (например, людоеды ...) и т.д.

     В течение своего жизненного цикла каждый человек, каждый народ и человечество в целом овладевает двумя вещами: самими собой (своими силами, возможностями) и природой (ее силами, ресурсами, "законами"). Степень овладения самим собой может быть охарактеризована понятием культура, степень овладения силами природы - понятием цивилизация. В эти понятия можно вкладывать и другой смысл, но данное дихотомическое деление представляется более целесообразным, так как действительно позволяет видеть в их противопоставлении[21][21][21] некоторый смысл.

Характеристика современного мира.

Основные проблемы современности: демографические, экологические, культурологические, биологические, психологические, энергетические, технологические, информационные ...

     В НАШЕ ВРЕМЯ на пороге третьего тысячелетия после "Рождества Христова", глядя на Мир, людей и события, приходится многое переосмысливать, по новому смотреть на окружающие нас самые обычные вещи.

    Что такое "современный" мир? Что такое наше время? Чем наш век, который начался примерно 200-250 лет тому назад, отличается от предыдущих и последующего? И что значат эти отличия?

     В первом приближении наше время это:

·     ·     ·      время проникновения науки во все отрасли человеческой деятельности (ярким примером является маркетинг - "наука торговать");

·     ·     ·      время накопления и длительного хранения (сохранения) огромного количества разнородной (слово, звук, движение) информации в книгах, на магнитных носителях, лазерных дисках и т.п.;

·     ·     ·      время относительно высокой продолжительности жизни;

·     ·     ·      время взрывного роста населения Земли и исчерпания многих ресурсов, в том числе и невозобновляемых природных[22][22][22] ;

·     ·     ·      время высокой производительности труда;     

·     ·     ·      время экологических катастроф;

·     ·     ·      время царствования негуманоидных процессов[23][23][23];

·     ·     ·      время несбалансированного развития народов и социальных групп.

·     ·     ·      и, как полагают, - это век перехода человечества в целом из состояния роста качества жизни в состояние его ухудшения.

     "Ну и что?" - скажет читатель,- "Чем это хорошо и чем это плохо?

     Чтобы это понять, рассмотрим некоторые из вышеназванных позиций по порядку.

1)   1)  1)   Проникновение науки во все отрасли человеческой деятельности позволяет резко повысить производительность труда и достигать поставленных целей за минимальное время, с минимальными затратами. Такая ситуация в условиях ограниченности ресурсов (сырьевых, интеллектуальных, энергетических, культурологических и т.п.) требует очень высокого качества регулирования, так как недостаточная разработанность целевой установки может привести к катастрофическим (необратимым) последствиям. В плане политическом, не отрицая объективных исторических процессов, следует все же отметить, что человечеством, в том числе и спецслужбами различных государств, за долгие годы "реальной политики" накоплен и обобщен колоссальный опыт интриг, переворотов и провокаций. Например, достоверно известно какие должности и общественные институты в государствах являются действительно, а какие лишь номинально "ключевыми" и т.п. Все это заметно усиливает возможность манипулирования странами Третьего Мира, и в то же время дезориентирует самих "манипуляторов", создавая у них иллюзию "собственного могущества и правоты (!)".

2)   2)  2)   Накопление и хранение огромных массивов информации создает парадоксальную ситуацию, когда в обществе появляется большое количество готовых, удовлетворительных "на первых порах" и "на первый взгляд" ответов на сходные, но все-таки несколько отличающиеся, вопросы, что создает у многих людей (и даже политических деятелей) "иждивенческие настроения", зачастую отвлекая их от своевременного решения именно той конкретной задачи, которую в данный момент ставит жизнь. Здесь следует учитывать и тот факт, что в реальной жизни (в отличие от теории) во всех общественных и производственных структурах всегда находится достаточное количество недобросовестно работающих, в силу различных причин, людей: дураков, проходимцев, подлецов и тому подобных" специалистов", умеющих демонстрировать кипучую деятельность, создавая неисчислимый "деловой" шум (помехи разуму), но не умеющих отличать верное, правильное решение от правдоподобного (псевдоправильного). Им, как правило, "все ясно заранее" и они "прекрасно знают что и как надо делать". Такие люди, обычно, быстро организуются и понимают друг друга с полуслова. Отличить их от доброкачественно и добросовестно работающих людей не только не всегда возможно, но чаще всего и некому (таковы механизм общественного разделения труда и технология реализации общественных отношений). Оценку действиям таких сил (людей) дает, как правило, история, что возбуждает периодически споры о "роли личности в истории", и не позволяет относится к прогнозам развития цивилизации оптимистично.

3)   3)  3)   Взрывной рост населения планеты создал очевидную, но пока малозаметную, ситуацию заключающуюся в том, что большая часть работающих производственных мощностей, материальных ресурсов, жилого фонда еще не изношена, но уже в скором времени сможет потребовать огромных сил и средств только на поддержание собственного функционирования. Типичный пример-аналог: производство ради производства. Кроме того, огромному количеству людей на планете просто невозможно придумать и найти занятия (что является условием выживания в цивилизованных странах), фактически (?) человечеству (по большому счету) эти люди и их профессии "не нужны" - возникают "профессии ради профессий" (многие из которых совсем, или, по крайней мере, в тех количествах, не нужны даже при учете действия механизма общественного разделения труда): профессиональные спортсмены, политики (в отличие от управляющих государственных структур), профессиональные члены партий и профсоюзов, налоговые службы, адвокаты, журналисты, банкиры, проститутки...

4)   4)  4)    Негуманоидные процессы (которые в обществе были, как известно, всегда), связанные с экономикой, политикой и технологиями, становятся настолько мощными, что начинают угрожать самому существованию человека как вида очевидным, для большей части нормально мыслящих людей, образом. Рассматривая их популяризаторы науки иногда говорят, что человек "стал великаном". На самом же деле "великанами" стали неуправляемые последствия его деятельности, например экологические и техногенные изменения ландшафтов, производственные катастрофы и другие процессы. В качестве примера можно упомянуть любое химическое производство: схема, промежуточные продукты и вредные отходы которого определяется не желанием человека, а требованиями технологического процесса (цикла). "Великанами" стали и некоторые общественные феномены: формализм, бюрократизм, примитивизм - глупость во всех ее ипостасях.

5)   5)  5)   Чрезмерно высокая производительность труда проявила свои неконтролируемые и негуманоидные свойства уже в начале эры капитализма в качестве кризисов перепроизводства. В настоящее время возникла еще одна пока еще малозаметная ситуация, заключающаяся в том, что, благодаря высокой производительности труда, "мощность" отдельного человека (или небольшой группы людей) становится соизмеримой с "мощностью" всего человечества. Появляются внегосударсвенные структуры способные “вершить судьбы мира”. Яркими примерами проявления подобных явлений являются экологические, технологические и политические катастрофы, такие как: аварии супертанкеров, Чернобыль, Бхопал, религиозные секты типа Аум-Сенрике, транснациональные корпорации, локальные войны, Камбоджа, терроризм и ядерный шантаж, разрушение СССР и непомерный рост населения Земли. Менее заметными являются различные структуры гражданского общества...

6)   6)  6)   Переход из состояния роста качества жизни в состояние его ухудшения[24][24][24] создал в обществе качественно новую ситуацию, которая позволяет говорить, что человечество перешло с одной ветви своего развития (в рамках данного переходного процесса) на другую и старые исторические и обществоведческие навыки и примеры решения задач, которые были, возможно, верными на восходящей ветви развития, могут оказаться (и обычно оказываются) в новых, внешне похожих, но находящихся на спадающей ветви истории, условиях, принципиально неверными. В связи с тем, что количество ресурсов и "благ" приходящихся на одного человека Земли продолжает стремительно и заметно (очень заметно и чувствительно) сокращаться, можно прогнозировать рост расслоения в обществе и ужесточения "технологий перераспределения жизненных ресурсов".

7)   7)  7)   Несбалансированность развития отдельных регионов, народов, социальных групп затрудняет взаимопонимание, создает неустойчивые ситуации в обществе когда, например, современнейшее оружие, созданное умнейшими[25][25][25], в общем-то, представителями человечества попадает в руки народов, организаций и людей имеющих если не пещерный, то близкий к нему менталитет. Здесь же и проблемы связанные с религиозной нетерпимостью, сектантством.

      В явном виде в общественном сознании многие из этих проблем не акцентируются, хотя ученым известны уже давно. Наблюдаются отдельные попытки (тенденция) решить некоторые из них, которые, например, оказались достаточно успешными с точки зрения занятости населения в Новом Свете[26][26][26], перевести большую часть общества (до 80-90%) из производящих отраслей в "обслуживающий друг друга персонал" (псевдодеятельность или нет?). Деструктивной стороной такого решения проблемы занятости является то, что большая часть этих профессий не требует развитого интеллекта и ведет к "оглуплению" человечества в целом как за счет снижения интеллектуальных качеств индивидуумов, так и усилению негуманоидности системы[27][27][27], что и отмечено в [6];[9];[10].

     Для человечества наступают (?) трудные, а возможно даже и "беспросветные", времена. Представляется, что в связи с этим "каждому жителю планеты необходимо на своем месте начинать делать свое дело[28][28][28], правильно понимая его, а именно: прежде всего начинать превращаться из человека, считающего себя разумным, в действительно разумного". Причем делать "нужное всем дело" - оставаясь всего лишь небольшой частицей человечества[29][29][29].

     Легко сказать: "Необходимо делать" - скажет читатель - "но возможно ли это?" Для того, чтобы делать свое дело его нужно сначала выделить (определить) и иметь возможность делать, то есть: знать, уметь, иметь необходимые ресурсы, в том числе интеллектуальные, моральные, личные, а также и в виде общественных отношений. Все это сложно, поэтому на первых порах можно рекомендовать (желающим читателям) совершить хотя бы следующие действия:

·     ·     ·      перестать воспевать пороки (особенно собственные), такие как лень, пьянство и сопутствующую ему глупость (говоря, что я мол "маленький человек", и пытаясь доказать окружающим, что "пьянство не порок", "а ты не умнее меня" и т.п. - все это занятия недостойные);

·     ·     ·      совершенно целенаправленно и, как сказал Н.Островский, в книге "Как закалялась сталь", "мучительно больно" бороться с собственной глупостью, занимаясь образованием других и самообразованием (здесь вполне уместно процитировать В.И.Ленина который призывал "Учиться, учиться и учиться..." - прервем цитату, и трезво подумаем над ее смыслом, и трагизмом ситуации: наш народ попал в беду и по той причине, что успокоился на достигнутом, спился и перестал учиться, заменяя, во многих случаях, реальную учебу ее имитацией);

·     ·     ·      понимать, что время активной работы отдельного человека всего 25-30 лет, а время его более-менее "разумного" состояния и того меньше, затем он уходит с арены и на его место приходит другой;

·     ·     ·      не стесняться видеть и непрерывно помнить, что вокруг и среди нас действуют много различных сил и людей с различными интересами: честных и не очень, умных и дураков, квалифицированных и нет, думающих о людях и думающих только о себе...;

·     ·     ·      создавать новые и сохранять существующие реальные (но не мнимые) достижения культуры, понимая под последней "результат способности человека овладевать силами собственной природы и общества ".

      Претендовать на достаточность приведенных примеров - смешно, рекомендаций - тем более.

* * *

     Помню, как много лет назад, когда я еще учился в школе и когда стало модно говорить (мода кстати еще не прошла), что забота о собственной семье, собственном "гнездышке", о "повышении благосостояния трудящихся" приведет нас к благополучию, мой отец, вернувшись с одного из партсобраний, на котором обсуждались материалы Съезда КПСС, взявшего курс на повышение этого благосостояния, сказал примерно так: "Эти сволочи еще увидят, что станет с нашей страной (тогда она называлась СССР) через 20 лет". Может быть он сказал еще резче, но вот что интересно: мне, школьнику, уже тогда также было вполне понятно, что же именно произошло - всяким проходимцам, жуликам и "несунам" дали идеологическое обоснование для наживы, после этого человек, оказывается, уже не воровал, а в соответствии с указаниями "партии и правительства" делал "богоугодное дело" - повышал свое благосостояние[30][30][30]. Следующий шаг в направлении разрушения страны был сделан в 1982-1985 годах - началась знаменитая "перестройка". Отец ошибся лишь на 3 года. Поразительнее всего было то, что "государственные мужи" продемонстрировали редкий пример, по крайней мере, непрофессионализма, давая обоснования направлению "перестройки" и даже ее необходимости, что менее спорно (перестройка действительно была нужна), и рассуждали на уровне "кухонной логики", т.е. имели квалификацию действительно близкую к "кухаркиной" - произошло вырождение нашей правящей элиты... Поразительно также то, что науке уже тогда(хотя бы по исследованиям "Римского клуба", интенсивно работавшего с конца 60-х годов), и даже ранее, было известно, что "общество потребления" (пресловутые Америка и страны семерки) ведет человечество в тупик. И тем интереснее на этом фоне звучали заявления, что Россию в целом в перспективе ждут какие-то блага и "возрождение", то есть по какой-то причине она будет богатеть, в то время как все остальное человечество - беднеть. Реально ситуация несколько драматичнее, де-факто было разрушено производство, экономика, хозяйственные связи, разорвана на части территория, то есть существенно ослаблена страна и в таком состоянии оставлена один на один с нелегким будущим всего человечества. Сделано это было в силу то ли глупости, то ли корысти властей для народа, которому как всегда предстоит все последствия катастрофы вынести на собственном горбу, это уже не так важно.

Философские аспекты курса "Проблемы современности".

 Модели познания

Схоластическая, механистическая, статистическая, системная, диатропическая модели и их взаимосвязь.

Прежде чем двигаться в наших рассуждениях дальше оговорим основные достаточно тривиальные положения. Считаем:

*     *    *     что человек и человечество являются теми действующими факторами, которые "создали"[31][31][31] цивилизацию и все присущие ей проблемы. То есть, что носителем цивилизации является человек с его "Человеческими качествами"[32][32][32], и будем стоять на материалистических позициях (полагая, что Бога или эквивалентного ему явления в природе нет);

*     *    *     что общение между людьми (информационный обмен в обществе) происходит при непосредственном участии интеллекта, который и определяет целостность системы ЧЕЛОВЕЧЕСТВО;

*     *    *     что практическая деятельность человека и человечества (познание мира) определяются в каждую эпоху господствующей моделью познания.

* * *

        В связи с тем, что автор стремился рассматривать вопросы настоящей работы исходя из диатропической[33][33][33] модели познания приведем длинную конспективную цитату из работы Ю.В.Чайковского "Познавательные модели, плюрализм и выживание". ( Международный философский журнал "Путь" N1, 1992 год.), которая поможет несколько прояснить читателю, что такое диатропика:

 "... В каждую эпоху обычно господствуют одна - две модели, образующие ядро познавательных средств эпохи, тогда как остальные модели составляют в это время периферию познания. При этом каждой познавательной модели соответствуют свои взгляды на природу, в том числе - свой технократизм и своя экология.

     1. Схоластическая познавательная модель. Для нее характерно видеть природу как текст, который надо уметь прочесть, или как шифр, который надо разгадать. Со схоластической моделью в науку пришло такое фундаментальное понятие, как закон природы, который первоначально понимался именно как закон (предписание правителя, обязательное для всех подданных). Основной порок схоластической модели - расчленяющий характер познания: как текст познается через буквы, так природные объекты через их элементы, признаки, код. (Аналитический подход к познанию).

     2. Механистическая познавательная модель - рассматривает природу как машину, прежде всего - как часы. В отношении к природе была продолжена и развита прежняя тенденция покорения, но ее оправданием служила теперь не божья воля, а идея прогресса. При этом всюду "преобразование природы" носило и носит преимущественно механистический характер: комплекс мероприятий априори объявляется прогрессивным, а все их отрицательные эффекты либо игнорируются, либо дается обещание их преодолеть посредством отдельных защитных мероприятий (каждое из которых тоже объявляется прогрессивным априори). Новейший механицизм страшен тем, что не хочет видеть опасности гибели планеты. Если все прежние кризисы были преодолены, то якобы будет преодолен и нынешний; наука найдет выход из любой трудности такова идея нынешних сторонников научно-технического прогресса. Они составляют на сегодня подавляющее большинство населения, в том числе и ученых. Остается только заметить, что ни один прежний     экологический кризис не был, насколько известно, преодолен; попавшие в кризис цивилизации прошлого погибли (Мессапотамия, Египет, Греция и Рим, Центральная Америка) и замещались новыми этносами. Нынешний кризис глобален, поэтому новому этносу взяться будет, вероятно, неоткуда.

 3. Статистическая познавательная модель - представляет мир как совокупность балансов. Развитие понятия балансов привело к разработке в физике принципов сохранения. (Достаточно прогрессивный подход). Баланс природы - такая же абстракция, как бухгалтерский баланс: замкнутые круговороты по каждому элементу, о которых так уверено писал В.И.Вернадский, в действительности являются не циклами, а спиралями. Чтобы свести здесь баланс, надо учесть поступление ископаемых в биосферу и уход вещества из биосферы в осадочные породы. Более того, именно несбалансированность биосферы является необходимым фактором экосистемной эволюции. Балансовая модель удобна в тех случаях, когда несбалансированность мала (каждый шаг спирали почти цикл). В статистической модели равновесие исходно, а движение трактуется как отклонение от равновесия и переход от одного равновесия к другому. Поэтому спасение из кризиса тоже легче всего усматривается в форме поиска утраченного равновесия. Такова концепция "нулевого роста", которую поддерживают те ученые, которые видят естественные пути спасения человечества в прекращении роста экономики и населения... имея практически полное равновесие в каждый момент времени в итоге система может двигаться куда угодно: парадокс древних летящая стрела находится в покое.

     4. Системная познавательная модель. В этой модели природа, как и общество, уподобляются организму, т.е. трактуются как нечто целое и целесообразное, как единая система; а организм часто трактуется как система автоматической регуляции. Если методологические установки, связанные с тремя первыми моделями, сравнительно ясны - разгадать код, выявить механизм и описывающие его уравнения, составить баланс однородных величин и вычислить их среднее, то системный подход гораздо более расплывчат: целостность легко констатировать, но трудно эксплицировать. И естественно, что поначалу системность пытались описать в терминах, близких идее баланса - той идее, что некогда связала механический и статистический подходы. Теоретики поначалу пришли к простому пониманию системы как объекта, обеспечивающего какой-либо баланс; простейшей системой оказываются те же весы с разновесами. Однако система обычно для чего-то предназначена - можно уравновесить и пустые весы, но это интересно лишь как подготовка к взвешиванию... Именно экстремальная идея может рассматриваться как одна из объединяющих физических знаний в единую систему... Так, выживанием приспособленнейшего многие объясняли оптимальность наблюдаемых биологических форм - пчелиных сот, раковин, моллюсков и т.д. Однако для биологических форм характерно огромное разнообразие, в котором примеры оптимальных конструкций буквально тонут. Рядом с экономными сотами медоносной пчелы другие пчелы и шмели строят самые нелепые соты, что не мешает им существовать и на что критики указывали еще Дарвину. Идея оптимальности организмов детально разрабатывалась в XYII - XYIII веках в рамках "баланса природы" религиозными биологами, но не выдержала критики с позиции разнообразия. Системные феномены имеют общий характер, т.е. во многом независимы от конкретной природы элементов, из которых системы состоят. (Основная ошибка или трудность использования, при ориентировании в мире, системного подхода - неправильное вычленение системы. Что является системой, а что подсистемой в реальном мире, и какой "системообразующий фактор" имеет/имел место очень часто обнаруживается потом, когда уже ничего изменить нельзя - В.Г.).

      5. Диатропическая познавательная модель. "Будущее блуждает не между планом и рынком, не между государственной и частной собственностью, а между насилием и свободой" (Жак Аттали -1981 г.). Диатропическая познавательная модель видит природу как сад, как ярмарку; эти понятия надо отличать от таких чисто функциональных понятий, как огород и рынок. Хотя каждого цветка сада, каждого участника ярмарки может и не быть (и сад, и ярмарка смогут выполнять свои функции без них), однако каждый элемент множества вносит свой вклад в разнообразие, без него неполное. Моделируя природу ярмаркой, мы видим в природе не инструмент (часы, весы, авторегулятор), а общество... диатропическая модель едва начинает входить в научное понимание мира, однако сама она очень стара, старше чем наука... (Скорее всего - это самая первая модель познания - (В.Г.)). В любой эпохе можно найти черты всех познавательных моделей, но в науке они одновременно не господствуют". Учитывая, что данной цитаты может оказаться недостаточно для понимания идеи диатропического подхода к познанию мира, развиваемой в работе, в дальнейшем будем стремиться связанную с диатропикой терминологию доопределять[34][34][34].

     Перечисленные выше модели не могут существовать в "чистом" виде и естественно применяются совместно - каждая решает какую-то свою задачу.

* * *

     Возвращаясь к теме нашего разговора отметим, что в итоге мы имеем общество - форму[35][35][35] существования цивилизации, качества которой зависят от очень многих причин, а основные из них могут быть определены как:

     - ограниченность ресурсов (в основном интеллектуальных) отдельного человека (другой пример ограниченности ресурсов человека - невозможность одновременного нахождения в двух разных местах);

     - глупость и невежество[36][36][36] людей в массе (!?);

     - негуманоидными процессами.

 Воспроизводство качеств человека и всего общества в целом осуществляет, в наибольшей степени, система образования.

      Очевидно, что:

 - для относительно безопасного пользования "достижениями цивилизации" необходимо иметь в обществе достаточное количество достаточно образованных людей;

 - само общество должно иметь, и обычно имеет, действующую инфраструктуру (сложившееся государство, государственные институты, соответствующие культуру и традиции), в которой эти люди могут "себя проявить".

     В настоящее время это "достаточное количество" настолько велико по обеим характеристикам, что национальные системы образования (да и общая культура стран и народов) во многих случаях не позволяют самостоятельно его обеспечить. Поэтому наиболее развитые и продвинутые страны всеми возможными способами стремятся получить в этой области преимущество на мировой и исторической арене путем экспорта способных специалистов (есть мнение, что улучшается и генофонд нации) и разрушения научного и экономического потенциала конкурентов [2];[3]. Одной из основных стран, пользующихся таким методом, являются США, которые безболезненно воспринимают подобный процесс в силу особенностей собственной культуры. Поскольку человек может оперировать только тем, что он знает, нам доступен взгляд на Мир и анализ мировых проблем преимущественно "изнутри России", а здесь мы многое знаем "из первых рук", так как оно есть "на самом деле". Говорить и думать о России нам прийдется исходя из различных побуждений как учебных или научных, так и гражданских.

* * *

     Для того, чтобы читатель лучше понимал логику исследования проблемы напомним, что в соответствии с "институтом оппонента":

"любое количество фактов и примеров подтверждающих теорию ее не доказывают, но один лишь факт или пример противоречащий рассматриваемой теории - полностью ее опровергает".

     Умея (что не так то просто) пользоваться этим обоюдоострым правилом, слушая краснобаев[37][37][37], читая литературу и глядя по сторонам или в потолок можно, хотя и с трудом, но все же отличать правду от беспредметной болтовни не только в естественных, но и (что трудно) в общественных явлениях.

      Другое правило, которое так же желательно взять на вооружение, можно проиллюстрировать известной логической задачей о двух городах:

     "Представьте себе два рядом находящихся города, жители которых свободно посещают друг друга. Жители одного города воспитаны так, что всегда говорят даже посторонним людям только правду, жители другого города посторонним всегда врут. Вы оказались в одном из городов, но не знаете каком. И Вам необходимо задав первому встречному (который может быть жителем любого из этих двух городов) всего лишь один вопрос, определить в каком городе Вы находитесь".

     Кстати, задачу можно развить дальше: найти второй вопрос позволяющий, уже зная город - получить достоверно другую интересующую Вас информацию[38][38][38]. Суть данной задачи заключается в том, что оказывается существуют ситуации (отношения) когда вполне возможно адекватное ориентирование (получение однозначно правильного ответа) даже в среде с очень большими помехами (50% вероятность встречи с носителем лжи) и малыми деятельными возможностями (всего один вопрос). Пользуясь вышеприведенным правилом и овладев искусством задавать вопросы сходные по своему механизму действия с решающим задачу о двух городах, как природе, так и другим людям, можно рассчитывать на то, что удастся более уверенно ориентироваться в современном Мире.

Идея прогресса

      Как было отмечено выше, в обществе существует идея прогресса. В нашей работе мы о ней много говорить не будем - ограничимся выдержкой из толкователя (см. приложение №8):

      Прогресс - дословно "движение вперед" (в отличие от регресса - движения назад), переход к более хорошему состоянию (что было бы хорошо, но "судьи кто?"). Особенностью термина является его наполняемость - не все то, что происходит в мире является прогрессом. В наше сложное время лозунг "назад в пещеры" может оказаться более прогрессивным чем, например, "вперед в космос".

      На планете и в обществе, при общем однонаправленном течении времени вперед, идут одновременно процессы, которые могут быть охарактеризованы как прогрессивные, так и регрессивные.

      Появляются тупики развития, исчезают целые направления человеческой деятельности, народы, религии.

      Развитием идеи  прогресса является понятие прогрессизм [13]: "Основная мысль  прогрессизма сводится к утверждению, что человечество - нечто абстрактное и безответственное, не существовавшее до тех пор, пока его не выдумали, - не только движется по пути прогресса, что очевидно, но и обязано по нему двигаться. Эта идея, подобно хлороформу, усыпила в европейцах и американцах ощущение риска, составляющее человеческую суть. Поскольку если прогресс человечества неизбежен, то, предоставив всему идти своим чередом, сняв с себя всякую ответственность, мы можем, как гласит поговорка, плевать в потолок, предоставив человечеству неизбежно приближать нас к упоительной гармонии будущего. Человеческая история, таким образом, лишается своего костяка - драматизма- и превращается в безмятежную туристическую поездку, организованную каким-нибудь всемирно известным агенством вроде "Кука".....(выделения в цитате мои - В.Г.)

Кризис миропонимания.

Основания для мироощущения

Законы поведения людей[39][39][39],  "мозаичность мышления[40][40][40]", "чувство личного бессмертия", "страусиный эффект", "эффект попугая", "эффект зарастающего пруда" и т.д.

      В свое время ученые создали "кибернетического муравья" программа действия которого была очень проста - в зависимости от угла наклона поверхности он однозначно выбирал направление движения. Когда этого муравья "выпустили в мир" ученые были потрясены сложностью траектории его движения, которая определялась не высокими интеллектуальными качествами "муравья", а разнообразием мира.

      Поведение человека является конечно гораздо более сложным, но законы которым оно подчиняется[41][41][41] оказываются достаточно просты. Рассмотрим один из них[42][42][42].

Этот закон  поведения людей имеет следствие:

Второй закон поведения людей, являющийся модификацией первого, гласит:

     В подавляющем большинстве случаев инстанцией является все-таки вышестоящий начальник, и подчиненный человек стремиться угодить именно ему. Как показывает Ю.Мухин перед человеком стоит дилемма - делать Дело, либо угождать начальнику. Практика (история) человечества показывает, что в подавляющем большинстве случаев события развиваются по второму варианту. При этом мы имеем бюрократическую систему управления людьми. Случаи, когда угождение начальству является одновременно и деланием дела, исключительно редки. Обычно исполнители (если они способны оценить ситуацию) идут на компромисс с совестью[46][46][46] и/или  считают, что выполнение указаний начальства это и есть то, что нужно делать.

    В то же время следует отметить, что мозг человека (его интеллект) имеет особенность самостоятельно (самопроизвольно) оценивать ситуацию. При этом возникает конфликт между пониманием человеком того "что необходимо делать" и тем "что он делает на самом деле". Возникают муки совести. В процессе "эволюции" человек выработал ряд защитных механизмов, позволяющих избежать этого дискомфорта.

    К таким свойствам человека можно отнести:

·     ·     ·      "мозаичность мышления", заключающуюся в том, что в своих рассуждениях и действиях человек всеми силами стремится не выходить за границы модели в рамках которой его поступки считаются адекватными; например, рассматривается только формальная юридическая сторона дела, а моральные или политические аспекты оставляются в стороне;

·     ·     ·      "эффект попугая" - механическое повторение слов, мыслей, поступков без их переосмысления,

·     ·     ·      "страусиный эффект" - суть которого также ясна  из названия - нежелание думать о "плохих" вещах, надеясь на то, что "все разрешится как-нибудь само собой";

·     ·     ·      "чувство личного бессмертия" -  лежит в основе определенной беспечности человека, так как каждый человек "сколько себя помнит - всегда был жив, а смерть и несчастья - это удел других людей"; это чувство отступает на второй план лишь тогда, когда опасность  становится чрезвычайно близкой и начинает угрожать лично тому, кто его до этого испытывал, а не сообществу людей вообще;

·     ·     ·      "эффект зарастающего пруда" - заключается в том, что когда опасность становится настолько заметной, что затмевает "чувство личного бессмертия", исправлять ситуацию может быть уже поздно;

·     ·     ·      менталитет "маленького человека"..

    Конкретное поведение человека (траектория жизни) определяется, как и в случае с "муравьем", сложившейся в мире ситуацией, программой и, в конечном итоге, интеллектом человека (человеческими качествами).

  Одной из основных особенностей интеллекта (иногда говорят - разума) является, то он "обслуживает" желание человека, то есть

     Указанное отношение вещей ведет к тому, что, де-факто, мы живем не в мире разума,  а в мире желаний. В народе существует даже такой афоризм: "Нельзя! Но если очень хочется, то можно." Этим мироощущением, переходящим в мировоззрение, пронизано все и вся.

     Зачастую низменные желания отдельных людей лежали и лежат в основе трагедий целых народов.

*   *   *

     В наше время Россия (а также любая из республик бывшего СССР) стремительно теряет свои интеллектуальные ресурсы по ряду причин:

     - разрушено единое культурное и информационное пространство Советского Союза - русскоязычной цивилизации;

     - разрушено большое количество организаций, предприятий     вследствие чего высококвалифицированные специалисты (несомненное богатство народа) вынуждены заниматься работой, не требующей особых интеллектуальных усилий (торговля, ремесленничество, физический труд);

     - количество и качество преподавателей системы образования падают из-за необходимости поиска дополнительных средств заработка (зачастую также не требующих особых интеллектуальных усилий);

     - наблюдается дезориентация и деградация личности многих представителей населения из-за стрессовой ситуации, обусловленной предательством национальных интересов правящей ЭЛИТОЙ и БОГЕМОЙ;

     - падает престиж образования вообще и его доступность в частности, причем, несмотря на увеличивающиеся в ряде случаев конкурсы в ВУЗы, качество обучения в последних становится заметно ниже; разрушение лабораторной базы, библиотечных фондов (информационная блокада), морального климата в коллективах и учебных группах создают весьма специфические условия для воспитания нового поколения интеллектуалов; хотя, с другой стороны, наблюдаются и элементы консолидации и бескорыстности (в народе поднимается волна сопротивления разрухе), что оставляет некоторую надежду на сохранение интеллектуальной базы системы образования);

     - исключительно (!) низкий профессиональный, моральный и интеллектуальный уровень действующих представителей средств массовой информации (в первую очередь телевидения и радио) и основной массы газет и журналов (которые к средствам массовой информации сейчас отнести уже нельзя) формирует общий интеллектуальный и нравственный фон[47][47][47], а, как замечено человечеством глупость и разврат заразительны (как отмечают западные ученые - имеет место шизофренизация[48][48][48] общественного сознания в мировом масштабе; то же самое можно сказать, кстати, и об отдельном человеке);

     - часть не лучших, но достаточно образованных людей уехала за пределы России (плюс это или минус - вопрос достаточно спорный);

    - наблюдается ангажированность преподавательского и научного контингентов общества и интеллигенции вообще, обусловленная работой на зарубежные фонды, не ориентированные на национальные интересы России, либо некритически воспринимающих нетрадиционные для нас модели жизни.

     В общем причин потери интеллектуальных ресурсов страны более чем достаточно, причем имеют место как количественные, так и качественные потери. При этом следует учесть еще тот факт, что в послевоенные годы, а примерно с 60-х годов ускоренно, шел процесс естественной деградации руководящего корпуса (разрушенное войной производство и жилой фонд были практически восстановлены, технологическое отставание в области стратегических вооружений преодолено, стало возможным расслабиться и заняться устройством "собственного благополучия"). Именно тогда с 1957-1960 годов (время Московского международного фестиваля молодежи и студентов) стала на практике реализовываться опубликованная доктрина уничтожения СССР путем разложения народа изнутри. Поскольку вопрос достаточно громоздкий и неоднозначный (спорный), а также требует, кроме всего прочего, отдельного рассмотрения основных положений его реализации, отложим его на будущее (неопределенное будущее), хотя все же отметим, что ставка была сделана на молодежь, как наиболее необразованную и имеющую недостаточные жизненный опыт и моральные устои категорию населения. В связи с тем, что решались в основном долговременные задачи проектирования будущего, то есть когда интервал времени в 20-30 лет и даже 50-100 лет (вспомним столетние войны) - не срок, это было весьма разумно и нашим конкурентам, а они есть, можно было не торопиться.

* * *

     Никто не отрицает того, что в настоящее время Россия переживает очередной "Трудный момент своей истории". Обычно (?) в такое время народ (?) собирает все свои силы объединяется и выдвигает (правда вопрос о механизмах этого выдвижения остается открытым, по крайней мере, это, скорее всего, не выборы) новых представителей в элиту. В век научно технической революции - НТР - это известно, вероятно, всем, и одна из основных целей наших конкурентов, а они есть - не допускать подобных процессов[49][49][49]. В то же время "настоящий момент" развития цивилизации качественно отличается от того, что происходило на планете 2000, 200 и даже 100 лет тому назад.

* * *

     Чтобы лучше почувствовать связь времен, обратимся к истории человечества: время существования человека на планете Земля насчитывает миллионы лет из которых современная цивилизация охватывает период в 40-60 тысяч лет (не исключено, что и 100-200 тыс.лет.).

     Если посмотреть на то, какие изменения произошли в жизни человека за последние 200 - 300 лет и особенно в последнее столетие, то можно отметить следующее:

     - началось использование в широких масштабах "мертвого захороненного солнечного ветра": нефти, угля, некоторых других захороненных продуктов (так называемых полезных ископаемых);

     - имеет место возврат к системе "закрытого мира", осознание того факта, что вселенная человека является замкнутой системой и новых "белых пятен" на глобусе не появится;

     - уровень информационно-коммуникационных систем достиг величины превосходящей потребности и возможности разумного их использования, резко возрос информационный шум;

     - развитие транспорта и других технологий (в первую очередь в сельском хозяйстве) в совокупности с падением качества обработки информации вызвало демографическую катастрофу (говорят: демографический взрыв) - население планеты выросло с одного до пяти с половиной миллиардов человек, что превышает допустимое (с точки зрения долгосрочных, экологически обоснованных прогнозов) в 6-12 раз[50][50][50] (по другим оценкам даже в 25 раз) и поставило человечество перед угрозой экологической и ядерной катастроф;

     - в общественном сознании, в том числе и в планетарном масштабе, явно обозначился "страусиный эффект[51][51][51]" - когда даже весьма образованные люди патологически отказываются думать о "неприятных" вещах, обуславливая тем самым их неизбежный приход; причем, как правило, это делается под действием иллюзий (а может быть и "под маской") человеколюбия и борьбы с мальтузианством. Если посмотреть в прошлые века, то можно увидеть что в течение всей своей истории человечество (народы) находилось в состоянии борьбы за существование - непрерывной борьбы с голодом, холодом, болезнями, за жизненное пространство. При этом основными средствами достижения цели были и, как показывает современная история, остаются разум и сила. Та же история показывает, что человечество переживало периоды как относительного расцвета, так и упадка. Тем не менее, можно отметить, что качество жизни человека непрерывно росло, росла, правда, и стоимость жизни: то есть все большее и большее количество труда необходимо было затратить обществу для поддержания среднего уровня жизни отдельного человека достигнутого на тот или иной исторический момент, причем даже на единицу продукции (например, на производство зерна энергозатраты с начала века увеличились примерно в 100 раз). При этом считалось и, кстати, считается до сих пор, что имеет место рост производительности труда, что, если судить, например, по энергозатратам[52][52][52], весьма спорно. В последние годы картина несколько (скажем откровенно качественно) изменилась - начиная примерно с 1960 года при сохраняющемся росте стоимости жизни ее качество начинает падать, и это наблюдается не только у нас в стране, но и во всем мире (глобальный эффект). Рост качества жизни в начале века, научно технический прогресс, достижения медицины привели к быстрому росту населения. В последние столетия удвоение населения планеты происходило примерно за 40-50 лет (практически достигнута видовая скорость роста, равная для человека 20-25 лет) и темпы его прироста почти не уменьшаются. Это приводит к тому, что быстро расходуются невозобновляемые ресурсы планеты, страдает окружающая среда, нарастает общая напряженность в мире.

     Очень большой неприятностью является то, что исчерпание ресурсов планеты будет иметь практически пороговый характер [4]. Ожидаемый эффект очень напоминает вычерпывание воды из бочки ведром или из ведра кружкой: все идет хорошо, черпаем ведро за ведром и вдруг вода кончается: достигли дна. Этот чрезвычайно важный момент перспективы развития человечества действующие политики и экономисты ВСЕХ СТРАН МИРА стараются не афишировать либо не замечать (во что не верится).

* * *

     Здесь следует отметить еще одну особенность общественных отношений, заключающуюся в том, что люди действуют, преследуя свои цели, но во многих случаях общий итог остается неизменным, как если бы был навязан единой внешней волей(силой), именно в таких случаях философы и политики торопятся заявить об объективных "законах" бытия. Оставим пока этот интересный момент встороне.

 * * *

     Почему так происходит? Наиболее пытливые умы уже несколько столетий пытаются дать ответ на этот и подобные вопросы. Т.Р.Мальтус[53][53][53] в своей работе "Опыт о законе народонаселения" показал, что при отсутствии разумного контроля за рождаемостью, рост населения страны или планеты, в конечном итоге, всегда будет опережать рост производства продуктов питания (хотя, подчеркнем, это далеко не единственный необходимый человеку ресурс), и, что рост материального благосостояния необходимо сочетать с контролем за рождаемостью и развитием образования: мы можем сказать жестче - с опережающим развитием разума. В противном случае регулирование численности населения на планете будет происходить, независимо от нашего желания, за счет таких механизмов как голодная смерть, эпидемии и войны за ресурсы или с целью уменьшения населения (как своего, так и "противника"). Достижения медицины предотвратили высокую естественную смертность населения. Ядерное противостояние и угроза "ядерной зимы" сделали в определенной степени безнадежными попытки решить стоящие перед человечеством проблемы простыми "технологическими методами" (по крайней мере, на ближайшую перспективу - вспомните, например, "нейтронную бомбу", о которой серьезно говорили всего пару десятилетий тому назад и которая, по некоторым сведениям, все еще находится на вооружении у наших конкурентов за право жить под солнцем). Последователи Мальтуса безуспешно пытались достучаться до правительств своих стран и сильных мира сего, пытаясь привлечь их внимание к драматичности данного "закона", что позволило, в конце концов, основателю Пагоушского движения[54][54][54] Б.Расселу (1872 - 1970 гг.), который прожил 98 лет в исключительно интересные годы истории человечества, сказать горькую истину:

"ЧЕЛОВЕЧЕСТВО ПОД РУКОВОДСТВОМ ДУРАКОВ РУКАМИ

УМНЫХ РАБОВ ГОТОВИТ ДЕЛО СОБСТВЕННОЙ ПОГИБЕЛИ".

     Анализ этой мысли с точки зрения исследуемой темы показывает, что здесь мы имеем дело с народом - человечеством, интеллектуальной элитой - умными рабами и элитой общества (правящей элитой). Как показывают более поздние исследования, в том числе и других интеллектуалов, первая часть фразы вроде бы не вызывает особого сомнения, и особенно им (интеллектуалам) импонирует вторая часть, но, учитывая третью (часть), можно утверждать, что и "умность" умных рабов также является понятием довольно относительным. В связи с этим полезно напомнить, что:

 Можно обмануть других,

 можно обмануть народ,

 можно обмануть себя,

 но природу обмануть нельзя.

Поэтому, несмотря на то, что Б.Рассел в общем случае прав, анализируя многовековой исторический опыт, при последовательно честном подходе, его высказывание необходимо представить в более жесткой форме:

 ЧЕЛОВЕЧЕСТВО ПОД РУКОВОДСТВОМ ДУРАКОВ И ПОДЛЕЦОВ[55][55][55] ,

РУКАМИ БЕЗМОЛВНЫХ РАБОВ, ГОТОВИТ ДЕЛО СОБСТВЕННОЙ ПОГИБЕЛИ.

     В современном техногенном мире, когда ЕЕ действиями человечество УЖЕ поставлено на край гибели,

 ВЛАСТЬ НЕ ИМЕЕТ ПРАВА НА ПРЕЗУМПЦИЮ НЕВИНОВНОСТИ[56][56][56] .

     Другими словами, она (ВЛАСТЬ) должна всячески ДОКАЗЫВАТЬ правильность своих действий ДО СОБЫТИЙ, а не ПОСЛЕ КАТАСТРОФЫ.

     В последнее время это понимает все большее количество людей. После катастрофы ЭТО уже "НИКОМУ НЕ НАДО". Кстати, вспомните знаменитого Ходжу Насретдина: "Кто-нибудь да умрет: осел, падишах или я". Не в этом ли суть громогласных заявлений об ответственности современных как наших, так и зарубежных политиков - время, мол, все спишет. Здесь необходимо отметить, что любая фраза, любой афоризм является только вехой, знаком для вхождения в область самостоятельного мышления. А при буквальном их прочтении (толковании) рассыпается на бессмысленные части - общение и мышление диатропичны (подвижны и неоднозначны). Прежде чем продолжить разговор приведем небольшую цитату из работы апологета анархизма П.А.Кропоткина "Справедливость и нравственность" [Этика: избранные труды.- М.: Политиздат, 1991.]:

     В наше время[57][57][57] власть имущим, да и не только им, должно было бы быть стыдно "быть глупым, пьяным, и жуликоватым". Сейчас на щит поднимают религию, которая считается опорой нравственности и духовности. В связи с этим опять позволю себе процитировать П.Кропоткина [5]:

     "Христианские учителя говорят нам: "Не делай другому того, чего ты не хочешь, чтобы делали тебе" [58][58][58]. И прибавляют: "Иначе ты будешь в аду". (Что действительно характерно для религии, так это запугивание паствы - авт.В.Г.). Нравственность же, которая выясняется из знакомства со всем животным миром, не ниже, а скорее выше предыдущей. Она просто говорит:

     "Поступай с другим так, как бы ты хотел, чтобы в тех же условиях другие поступали с тобой" [59][59][59].

     Кстати, и второй подход есть в Библии, что Кропоткин почему-то не отметил (Евангелие от Матфея, гл.7, ст.12): "Итак, во всем как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними, ибо в этом закон и пророки". Но так как все, что есть в Библии, является перепевом ранее обнаруженных человечеством ценностей (церковь их лишь сохранила и извратила), нас это не должно сильно волновать.

      Непредвзятый анализ показывает, что и этот "второй подход" недостаточен для "руководства к действию". Более того, он попадает под действие другой народной "мудрости", гласящей, что

"Дорога в Ад вымощена благими намерениями ".

Роль интеллектуальной элиты в современном мире

      Роль ЭЛИТЫ[60][60][60] в обществе. Роль элиты в обществе подобна роли того слепца, который ведет за собой остальных слепцов, и факт их совместного выживания зависит от судьбы (стечения обстоятельств, везения), таланта ведущего (в том числе и способности понимать, что он "слепец"), взаимоотношения в обществе (качества "подэлитных слоев") и ряда других факторов. Понятие "интеллектуальная элита" обуславливается как биологическими качествами человека, так и ситуационными - общества, т .е. она (элита) разная и обладает возможными, а не требуемыми качествами. Кроме того, известно, что нормальному обществу в нормальных условиях не требуется большого количества выдающихся людей. Но при этом, естественно, возникает достаточно сложная проблема: "Где взять умных людей в критические моменты истории?" Несмотря на разницу в общественных институтах, рекрутирующих своих представителей в элиту, индивидуумы, проходящие под определением ЭЛИТА, являются продуктом образовательной системы (здесь проходит их детство и юность, здесь закладываются основные человеческие качества[61][61][61]).

     Необходимо отметить (известный парадокс), что сейчас лечит не врач, а медицина и лекарства, учит не учитель, а учебное заведение программа, книга....В области интеллектуальной работы потребность в элите для решения бытовых (стандартных) задач заметно снизилась. Накопленные человечеством знания и совершенная система образования, а также отлаженные технология и управленческий АППАРАТ позволяют человеку даже с посредственными интеллектуальными способностями достаточно долго выполнять управленческие, обучающие, исполнительские и т.п. функции, прежде чем будет обнаружена его профессиональная непригодность. Яркие примеры современности: Чернобыль и Бхопал, озеро Севан и аварии супертанкеров у берегов США, развал СССР. Де-факто, требования со стороны ОБЩЕСТВА к качествам человека, занимающего нишу элиты, резко снизились, в то время как история и сама цивилизация их повышают. В последние годы народы предъявляют к элите вполне определенные требования: интеллектуальность, честность, профессионализм (допускается их перестановка, но не исключение). Предъявляет, но не имеет. То меньшинство, которое занимает экологическую нишу элиты в различных странах, независимо от строя, не соответствует в своем ядре ни одному из указанных требований. Люди же обладающие подобными качествами либо еще не сформировали требуемую общность (элиту), либо их не хватает для обеспечения нормативно-значимого уровня. Особенно это актуально в настоящее время для нашей страны. В качестве примера приведем некоторые качества руководящих работников городского уровня, которые желательно иметь в США (Сан-Диего: Преуспевающая городская организационная структура. К.Клири, П.Хэнли, Т.Сопп - Современная высшая школа N3,1991) [6]. На основе анализа 120 характеристик выделены 20 основных требований к руководящим работникам:

*     *    *     дальновидность, перспективное мышление - способность прогнозировать желаемые ситуации;

*     *    *     разумный риск - способность воспринимать новые идеи и поддерживать прогрессивные мероприятия;

*     *    *     планирование - способность предвидеть потенциальные проблемы и готовность к решению непредвиденных осложнений;

*     *    *     моральный облик - соблюдение нравственных принципов;

*     *    *     работоспособность - готовность работать сверхурочно;

*     *    *     приоритет общественных интересов - способность рассматривать и уравновешивать интересы различных групп населения;

*     *    *     общительность - способность устанавливать неформальные связи с целью обмена и получения информации и создавать здоровый моральный климат в коллективе;

*     *    *     сосредоточенность - способность отсечь менее важные от главной задачи и двигаться к намеченной цели, не отвлекаясь на мелочи;

*     *    *      информированность - способность ясно излагать свои мысли;

*     *    *     уравновешенность - умение улаживать конфликты и решать споры без срывов;

*     *    *     определение главной задачи - способность изучить всю относящуюся к данной проблеме информацию перед принятием решения;

*     *    *     ответственность при принятии решения - осознание влияния возможных последствий собственных решений на деятельность всего коллектива;

*     *    *     коллективизм, слаженность - умение налаживать взаимодействия в коллективе при совместном решении общих проблем;

*     *    *     результативность работы - способность организовать работу так, чтобы повысить производительность и снизить затраты;

*     *    *     забота о карьере подчиненных - способность обеспечить профессиональную подготовку и повышение квалификации подчиненных с перспективой продвижения по службе;

*     *    *     организованность - умение оптимально организовать свое рабочее время с учетом взвешенной оценки как неопределенных, так и противоречивых текущих требований;

*     *    *     политическая взвешенность - способность признавать и уважать политические интересы сотрудников в ходе выполнения программ или проектов;

*     *    *     подотчетность - способность принимать на себя ответственность за успехи и неудачи всего коллектива и отчитываться за свои поступки;

*     *    *     гибкость - умение корректировать свое поведение для достижения необходимых результатов;

*     *    *     презентабельность - умение сформулировать сложную информацию и довести свою идею до воплощения.

     Список достаточно странный, так как не производит впечатления созданного в капиталистической стране[62][62][62], но, тем не менее, может быть использован для обзора требований предъявляемых к нашей управляющей элите среднего уровня (город, завод, институт, небольшая республика).

Наука как специфическая форма развития интеллекта

     Во главе угла всех человеческих проблем и путей их решения, несмотря на отмеченные выше объективные процессы, находится человеческий разум (другого варианта развития нет). Что такое разум предмет отдельного разговора. Мы оставим этот вопрос пока в стороне и для ближайших рассуждений будем пользоваться более широким понятием интеллект, который определим следующим образом /см. также приложения/:

 ИНТЕЛЛЕКТ - триединство разума (можно сказать рассудка), памяти и воспитания.

     Естественным и неотъемлемым атрибутом интеллекта является также та информация[63][63][63] которой он оперирует, собственно и обеспечивающая это триединство. Разные области человеческой деятельности развивают разные качества интеллекта[64][64][64].

     Совершим небольшой экскурс в прошлое (или детство, что очень напоминает прошлое). На заре своего существования первобытный человек, не обремененный особыми знаниями, относился к миру как ученый-исследователь: он все время узнавал что-то новое, вынужден был разбираться в корешках, погоде, соплеменниках... набивал шишки. Все это развивало голову и мозги и в виде полученных эмпирическим путем знаний накапливалось в обществе. По мере старения (к сожалению, этот термин приемлем) цивилизации в результате общественного разделения труда новые поколения получали все большую часть знаний в готовой форме (от вождей, шаманов). В конце концов, мы пришли к современному состоянию, когда практически все можно выучить в школе. Теперь человек - так называемый HOMO SAPIENS - в своей деятельности руководствуется, в основном, не разумом, а памятью (присмотритесь к себе внимательнее). При этом он обычно заранее "знает" как необходимо поступить в том или ином случае. Знания (ответ) известны из прошлого опыта решения подобных задач: инструкций, учебников, устных преданий (советов, лекций, просто "мама так учила" и т.п.), - а также собственных представлений (ошибки решения, результаты многолетних раздумий). Процесс вспоминания относительно быстр, требует незначительных затрат умственной энергии и позволяет вести комфортное существование. Обладание "мощной" памятью дает человеку огромное преимущество перед другими представителями животного мира, память которых намного слабее. Появление же внешней памяти (письменности и книг) позволило суммировать опыт разных поколений, народов и интеллектов. В то же время наличие большого количества готовых решений (ответов, ярлыков и т.п.), позволяет HOMO SAPIENSу практически не пользоваться второй существенной составляющей своего интеллекта - разумом (иногда говорят рассудком). Это обуславливается также и тем, что процесс решения задачи "по месту" с помощью разума чрезвычайно медленен, непродуктивен, требует огромных затрат "умственной энергии" и очень редко (!) позволяет получить сразу правильный ответ. Обычно задача решается так называемым методом последовательных приближений ("методом проб и ошибок"). Известно, что основная масса людей не любит читать книги заставляющие шевелить мозгами (думать) или требующие знаний, редко используемых в их жизнедеятельности. И даже те, кто любит, с трудом читают книги вводящие все новые и новые понятия и связи. Определенное исключение из этого правила представляют маленькие дети, у которых очень силен познавательный рефлекс (инстинкт) и которые по мере накопления жизненного опыта все чаще обращаются к памяти и все меньше думают - становятся ленивыми. Трагедией же подросткового возраста является то обстоятельство, что жизненного опыта у человека еще мало, а желание думать уже исчезло[65][65][65], и человек пребывает в состоянии, когда он думает, что "он думает", и думает, что "он знает", в то время когда ни первое, ни второе не соответствует действительности.

     Рост среднего образовательного уровня приводит к эффекту "всезнайства" и позволяет людям, которые полагают, что они что-то поняли, с апломбом и напором проводить свою политику[66][66][66], при этом у них вполне хватает силы и квалификации разрушать, что было затруднительно при более низких образовательном уровне и производительности труда.

     В настоящее время человечество в массе имеет "человека-память" с остатками некогда мощного разума. Человека, интеллект которого возможно и не уменьшился, но изменился качественно. В то же время анализ состояния общества (жизненных сценариев людей) показывает, что тот интеллектуальный потенциал, которым обладает каждый индивид, как представитель вида, практически ему не нужен, что находится в противоречии с развитием технологий и так называемой "демократии". Во всех странах Мира они (технологии и демократия) объективно требуют достаточно высокого уровня интеллекта населения. Правда по сути этот уровень необходим, на настоящем этапе развития человечества, только для решения одной единственной задачи - участия в выборах. Технологические задачи решают узкие специалисты. В перспективе, правда, возможно появится и общественная экспертиза проектов, что потребует "увеличенного количества специалистов" Но пока имеет место внутреннее противоречие: отсутствие реальных задач в жизни отдельных людей (особей), развивающих их интеллект, и некоторая необходимость его развития. Для среднего человека мир упрощается. Для отдельных профессионалов все обстоит совсем наоборот: мир усложняется. Природа "нашла"[67][67][67] оригинальное "решение" задачи УСЛОЖНЕНИЯ МИРА, ограничив время жизни человека (особи), что позволяет каждому испытать возможность прохождения жизненного пути "собственным курсом", и увеличивает разнообразие мира "живой материи" (число сценариев и "попыток") ПРИ ОГРАНИЧЕННОСТИ ЖИЗНЕННОГО ПРОСТРАНСТВА. Общество в настоящее время накопило такое большое количество информации, что для "развития мозгов" и творчества возникли определенные трудности. Первыми обратили на это внимание, вероятно, художники, за ними писатели (Эзоп сочинил - Крылов осовременил) и композиторы (когда изобрели нотную запись), а в настоящее время это чувствуют "все кому не лень" (отсюда и появление закона об авторском праве).

     До настоящего времени основным доступным способом развития интеллекта является ОБУЧЕНИЕ В УЧЕБНОМ ЗАВЕДЕНИИ (на войне учит жизнь). В последние десятилетия значимое место стало иметь представление о необходимости развития у обучаемого "творческого мышления", "творческого подхода" и т.п. При этом упор делается обычно на игры и задачи, требующие "нестандартного" мышления. Через некоторое время выясняется, что все "нестандартные методы" стандартизированы. Тем более, что, как сказал Ю.А.Попов: "практически все задачи в задачниках - решаемы, в жизни же - решаемы далеко не все". Данная ситуация обусловливается, как отмечалось выше, реальной, доходящей до примитивности, простотой окружающего нас мира и чрезвычайно высокими качествами человеческого интеллекта, созданного природой на предыдущих ступенях эволюции. В то же время необходимо подчеркнуть, что использование ГОТОВЫХ РЕШЕНИЙ несет в себе ту опасность, что найденный ответ может быть ОТ ДРУГОЙ ЗАДАЧИ, ПРИЧЕМ ВНУТРЕННЕ СОВЕРШЕННО НЕПОХОЖЕЙ. Говорят: "решение с точностью до наоборот".

 ***

     Одной из областей реальной человеческой деятельности позволяющей развивать интеллект человека и человечества является наука (научная работа). Если не профанировать термины, то научная работа это - один из процессов создания информационных блоков в человеческом обществе (масло масляное) адекватно отражающих объективную действительность. Здесь уместно процитировать Э.Маха, известного немецкого естествоиспытателя и философа. Цитирование Маха произведем по работе В.И.Ленина "Материализм и Эмпириокритицизм" (Гл.1):

     "Задача науки, - писал Мах в 1872 году, - может состоять лишь в следующем:

     1. Исследовать законы связи между представлениями (психология).

     2. Открывать законы связи между ощущениями (физика).

     3. Разъяснять законы связи между ощущениями и представлениями (психофизика)".

     Что сказал Мах вполне понятно - наука может делать лишь следующие вещи:

 - изучать внешний мир вне человека , субъекта науки (физика);

 - изучать внутренний мир самого человека (самопознание - условно можно назвать психологией);

 - изучать механизмы и феномены отражения внешнего мира во внутреннем (действительно -психофизика - философия), т.е. адекватность такого отражения факту существования информационных систем.

     К сказанному Махом трудно что-либо добавить или убавить. Отметим только, что производственная деятельность человека (сумма технологий) создает эту самую действительность, наука же позволяет ее еще и осознать.

***

     Известно, что память и воспитание хорошо работают только в простых, стандартных и некритических ситуациях. В случае новой действительности вероятность выжить выше у интеллектуально развитых систем (по крайней мере, так было всю предыдущую историю биосферы). Будет ли так впредь - покажет время. Как было сказано выше одной из важнейших компонент общественного интеллекта[68][68][68] является наука.

     Далее в настоящей работе под наукой мы будем понимать область человеческой деятельности, направленную на "проникновение "в глубь вещей", и будем ее отличать от инженерной и производственной деятельности. В случае научной работы - истина ищется, в случае инженерной - создается.

     Существует определение: "наука - сфера исследовательской деятельности, направленная на получение новых знаний о природе, обществе и мышлении" [8].

     В некоторой мере можно пользоваться определениями:

·     ·     ·      производственная деятельность - решение конкретных задач по жесткой программе или алгоритму;

·     ·     ·      инженерная деятельность - решение типовых задач известными, предназначенным для их решения, методами и методиками;

·     ·     ·      научная деятельность - поиск как самих задач, так и методик их решения.

       В связи с тем, что основой методологии науки является следование за "логикой действительности", а не ранее найденным сценариям, происходит развитие "непредсказуемых" качеств интеллекта, позволяющих создавать неизвестные ранее алгоритмы обработки информации (в ряде случаев не осознаваемые даже самим носителем этих алгоритмов). Сам процесс научной деятельности обычно ведется методом "проб и ошибок" (методом "тыка"), и, как уже говорилось, является чрезвычайно медленным, но это единственный способ доступный человечеству, позволяющий получать блоки действительно новой информации. (Правда теологи и различного рода экстрасенсы утверждают о возможности получения информации другим путем, но достоверных фактов ее получения пока неизвестно - все зиждется на "вере"). В практике человечества в "чистом" виде выделить указанные виды деятельности (производственную, инженерную и научную) нельзя, что и приводит, в ряде случаев, к смешению понятий (что такое фундаментальная и прикладная науки?). Отсюда идут как нападки на саму науку, так и профанация научной деятельности самими научными работниками. Поскольку целью настоящей работы является все же и получение нового информационного материала, то мы не будем повторять все интересные мысли, изложенные в монографии Жан-Мари Леге "Кого страшит развитие науки?" [3], но отметим, что данная книга потонула в информационном шуме и практически неизвестна интеллектуальной элите нашего общества. Советуем ее прочитать. Так как книга представляет несомненный интерес в плане полноты картины, рассматриваемой нами, некоторые позиции из нее все же представляется необходимым процитировать:

     "У науки имеется огромный недостаток: она построена последовательно. Невозможно понять хотя бы строчку, не прочитав предшествующей, невозможно решить дифференциальное уравнение или даже осознать его решение без знания интегрального исчисления, нельзя даже представить себе хирургическую операцию, не изучив анатомии соответствующей части тела. Между тем вполне можно читать Бодлера, не прочтя Ронсара, и даже Маркса, не зная Платона. Можно любить картины Пикассо, не видя произведений Брейгеля... Такая констатация влечет за собой много последствий, важнейшее из которых в том, что нормальный ребенок двенадцати - четырнадцати лет может считать себя способным на прямое общение с любым писателем или философом, потому что может их читать, в то время как он не способен читать последние труды по математике или молекулярной биологии.... представляется чрезвычайно полезным приучать всех людей, даже никак не связанных с научной деятельностью, к мысли о сложности мира. ... достойна удивления легкость, с которой люди готовы соглашаться с иллюзией, что наука при всех пороках, какие ей приписывают, обладает большим могуществом".   

* * *

     Основное, что дает занятие наукой в правильном смысле этого слова, то это воспитание привычки думать причем - думать критически. К.Маркс попытался взять на вооружение принцип древних "подвергай все сомнению", но можно ли сказать, что сильно преуспел в его воплощении?

* * *

     На заре своего развития у Человечества было много лет позади и бесконечность впереди, и хватало здравого смысла не торопиться; был здоровый консерватизм и были издревле известны последствия "внедрения новаций", с которыми, например, в Китае боролись путем "усекновения головы" наиболее "умным". Тем не менее, путем "прямого накопления информации" общество перешло в состояние с высокой производительностью труда, когда скорость информационных процессов значительно возросла (так как появилась возможность пользоваться в основном памятью практически во всех жизненных ситуациях), а разумность (критичность) мышления стала падать (особенно в общественно значимых системах). В настоящее время, некритичность восприятия и мышления приводит общество к качаниям. Все кричат "ура!" и кидаются из одной крайности в другую, примерами чего являются: залив Кара-Богаз-Гол, озеро Севан, чрезмерные ядерные арсеналы, насаждение диких рыночных отношений, реклама ерунды и т.п. Как свидетельствует и говорит Ортега-и-Гассет (произведение написано в 1930 году):

     Ему вторит другой западный мыслитель Ханна Арендт, который после второй мировой войны "вносит в свою знаменитую книгу  "Происхождение  толитаризма" мысль о том,  что буржуазное общество становится неуязвимо для критики. Его ругают, развенчивают, поносят, а оно с удовольствием подхватывает эти разоблачения и развенчания и смакует собственные мерзости так, что его противники остаются в дураках.  Выходка художника, который придумал еще один способ  поиздеваться  над разумом и моралью,  стала товаром - и на этот товар есть хороший спрос.  До ХХ века на подобные вещи спроса фактически не было: бодлеровские "Цветы зла" и тому подобные вещи находились вне рынка. Что же случилось? Сам ли авангардизм создал этот новый спрос на жуткое, гадкое, возмутительное, бесчеловечное, бессмысленное,  антиобщественное? Или прав оказался Карл Маркс, который предсказывал, что  при капитализме - если он будет жить долго - товаром становится практически все, что угодно, то есть и чувства, и совесть, и разум, и прочие ценности, дольше всех сопротивляющиеся  превращению в товар?

       Как бы то ни было, картина перед нами захватывающая и необычайная. Неистовствуют бунтари, ниспровергают основы. Порядочность, стыд, рассудок,  смысл и прочее - все подвергают агрессии, грубой и вызывающей прежде,  ....и все более изощренно-извращенной ближе к концу ХХ века.  Тот, кто сумеет отличиться в этом издевательстве над  основами социальной жизни и культуры, имеет лучшие шансы на рынке культуры. Орудия разрушения превращаются в товар, революция - это нынче не что иное, как могущественный торговый концерн с неплохими  оборотами...."

Глава 2

"Проблемы современности" и "Проблемы цивилизации"

     Вернемся к вопросам затронутым в предыдущей главе и переосмыслим их еще раз с несколько иных позиций. Анализируя историю и события последних 200, 100 и особенно 20 лет, приходится все чаще и чаще задавать себе вопрос "В чем дело?" Вопрос, принципиально отличающийся от навязших в зубах: "Что делать?", "Кто виноват?"

Классификация наук

      В заявленном выше контексте название цикла лекций "Проблемы цивилизации" говорит само за себя и необходимость изучения подобных вещей не вызывает сомнения, но опыт развития все той же цивилизации показывает, что вещи, очевидные для одних, не являются таковыми для других, а сама очевидность порою оказывается ложной. В этом, собственно, и заключается весь драматизм развития человеческого общества. Поскольку цикл учебный, то будем помнить, что основная задача, поставленная обществом перед системой образования, заключается в сохранении интеллектуального потенциала человечества в области:

     - производства (чего бы то ни было) и общественных отношений;

     - искусств и общего развития личности.

     А для конкретного государства или народа (что практически одно и то же) система образования является необходимой компонентой его БЕЗОПАСНОСТИ[69][69][69]. Учась в школе, институте, работая, человек постигает науки, которые для нас целесообразно разделить на три группы:

     1. Естественные науки - науки, которые изучают природу; основная особенность этих наук заключается в том, что объекты природы достаточно просты и стабильны, существуют реально, а их свойства совершенно не зависят от желания и действия человека. Критерий истины - практика (?!) - дает человеку ответ на основные, характерные для них вопросы: "что?", "как?", "почему?" ,"когда?". Для школьника, как правило, естественными являются практически все предметы, которые он изучает. А вот в Вузе предлагаемая классификация уже начинает действовать.

     2. Инженерные или, как принято говорить, технические науки, науки, имеющие дело как с природными объектами, так и с результатами деятельности человека и, что очень важно, других людей; с объектами, которых в природе в естественном виде не существует, и которые появляются в результате его (инженера) деятельности. Объекты инженерных наук сложнее в изучении, чем объекты естественных, но и в этих науках есть простой, на первый взгляд, критерий "истинности знания" - практика, в соответствии с которой "устройство", либо технологический процесс "должно работать": если устройство не работает, то человеку ясно, что "инженер НЕ ПРАВ". Та же практика показывает, что этот критерий обуславливает известный всем пресловутый технократизм представителей прикладных наук, дезориентирует общественное мироощущение и ведет общество в тупик развития, обусловленный тем, что реально здесь, кроме вопроса: можно ли (сделать)? , существует еще один очень важный вопрос: нужно ли? или зачем? , на который в рамках инженерных наук не дается вразумительного ответа. Для инженерных наук принципиально важным является то, что в своей деятельности человек всегда использует, если только обратное целенаправленно не поставлено в явном виде, известные, проверенные на практике решения (глубина проверки и степень неопределенности несколько иной вопрос). Использует - "то, что существует".

     3. Гуманитарные науки - науки, имеющие дело преимущественно с человеком, сообществами людей, их делами и качествами. Гуманитарные науки наиболее сложны с точки зрения методологии (многие принципиальные вещи не могут быть проверены на практике и, кроме того, не поддаются проверке вообще, являясь предметом как около научных, так и политических спекуляций; многие вещи "существуют" только в воображении представителей этих наук). Кроме того, в них также, как и в инженерных науках, многое не следует, да и невозможно, претворить в жизнь (правда, претворяют). Эти науки, в ряде случаев, переходят в категорию "искусство", и, перейдя туда, служат уже не поиску истины, а конкретным целям, политике, людям и мифам. Характерными вопросами становятся: кто виноват? и что делать?, а также масса других: веришь?, кто это сказал? и т.п. Основные и актуальные вопросы: зачем?, можно ли?, нужно ли?, так ли это?, как правило, теряются в массе других. Здесь практика является уже не критерием истинности, а областью чьих-то интересов и областью деятельности, которую зачастую подгоняют под те или иные УМОЗРИТЕЛЬНЫЕ теории. Наглядные примеры - экономика, "научный коммунизм".

     С гуманитарными науками тесно смыкаются религия, литература, кино, информационные потоки средств массовой информации и т.п., которые формируют периферию и даже базу мировоззрения человека и человечества или же определяют отсутствие таковой. Сами гуманитарные науки обязаны играть и, с тем или иным успехом, играют функцию "опережающей обратной связи" в технологической цепи преобразования мира человеком, то есть позволяют моделировать будущее, что делает их роль чрезвычайно важной и ответственной. При этом становится принципиально важным вопрос адекватности моделей. Здесь необходимо сделать некоторые "лирические отступления". Во-первых, говоря о науках, необходимо помнить, что в "чистом виде" предложенная классификация наук невозможна и в каждой из них можно найти как гуманитарные, так инженерные и технические компоненты; аналогично обстоит дело и с качествами человека. Во-вторых, говоря о мировоззрении человека и человечества, необходимо понимать разницу между явлениями обозначаемыми термином "сознание" применительно к человеку и обществу. Первое - физически (физиологически) действующий фактор, обеспечивающий ориентирование организма в окружающем его мире, принадлежит единому субъекту и также едино само по себе, то есть является самосознанием. Второе всего лишь характеристика, отражающая преобладающую вероятность той или иной реакции людей (групп людей) на действующий фактор, то есть это всего лишь некоторый антропоморфный аналог человеческих качеств.

     В общем случае процессы формирования общественного и индивидуального сознания имеют как общие, так и принципиально отличающиеся черты, поэтому применение единых оценок и выводов, подобных сделанным выше, необходимо производить с определенной осторожностью. В то же время следует учитывать, что в гуманитарных науках имеет место очень сильный антропоморфизм[70][70][70], являющийся их естественным методологическим принципом, который с точки зрения методологии изучения гуманитарных и, особенно, информационных процессов, вполне допустим и даже необходим, так как позволяет "привязать" материал к "естественной информационной системе координат" - человеку. Этот же антропоморфизм, при некритическом использовании познающим индивидуумом образовавшихся в результате изучения материала мыслительных форм, ведет к мифологизации сознания и ошибкам мышления. В-третьих, необходимо помнить, и это для нас ЖИЗНЕННО ВАЖНО, что в обществе непрерывно идет смена поколений и на место людей, уже что-то понявших, приходят люди, ничего не понимающие.

О задачах цикла курсов "Проблемы цивилизации"

     В настоящей работе использован следующий подход к выделению тематик курсов (привлечен не совсем строго принцип дихотомии):

·     ·     ·      в центре внимания находится сам человек, обладающий физическим телом, интеллектом, присущим ему кругом интересов и живущий среди других людей в обществе и Биосфере (важные единичные понятия в данной работе подобно немцам будем писать с большой буквы) на планете Земля;

·     ·     ·      при этом мы имеем биологическое существо и среду его обитания, причем последнюю можно разделить на естественную (гео-биосфера), искусственную и общественную;

·     ·     ·      в искусственной среде обитания можно выделить физическую (неживую - техносферу, например) и экологическую (живую);

·     ·     ·      общественную среду обитания также можно разделить на естественную и искусственную, которая, честно говоря, искусственной не является, но подвержена настолько сильному антропогенному воздействию, что ее все же можно так классифицировать;

·     ·     ·      на человека действуют различные факторы, определяемые обычно как вредные для него, так и как полезные, а те, в свою очередь, могут быть активными или пассивным.

     Таким образом, ядром цикла дисциплин являются науки о человеке, науки о среде его обитания, науки об обществе в их взаимосвязи;

·     ·     ·      о человеке (биология, медицина, психология, социология, философия);

·     ·     ·      о среде его обитания (география, геология, экология в общем и частностях, социология, обществоведение, история, культуроведение, этика и т.п., экономика, философия и науки о технологии);

·     ·     ·      об обществе (обществоведение, история, философия, социология, педагогика, экономика, демография и перечисленные выше).

* * *

     "Нельзя объять необъятное" - предупреждал Козьма Прутков. Поэтому конкретные задачи цикла (преимущественно для Вуза):

?   ?   ?    воспитать у слушателя способность критически относиться к информационным потокам (инициировать "институт оппонента") и, опираясь на них, формировать собственные информационные блоки, адекватно (правильно) отражающие действительность; с этой целью автор вынужден подвергнуть проверке на разумность и некоторые очевидные (общепринятые) "истины";

?   ?   ?    дать определенный минимум знаний, необходимых для жизни в новых для вчерашнего школьника условиях: задача, сопутствующая основной;

?   ?   ?    выработать навыки самостоятельной работы с литературой и другими источниками информации.

     Для школы конкретные задачи цикла:

?   ?   ?    дать современному человеку необходимые для его нормальной жизни знания и привить навыки интеллектуальной деятельности;

?   ?   ?    оказать помощь в формировании мировоззрения, адекватно отражающего мир (последнее является очень спорной и неблагодарной задачей).

* * *

     Анализ состояния вопроса показывает, что в настоящее время области практических интересов человека и человечества рассматриваются большим количеством дисциплин, которые будучи достаточно слабо связанными друг с другом, определяют в конечном итоге фрагментарность восприятия действительности. Одной из причин фрагментарности, является и то, что обучение вообще и преподавание отдельных дисциплин в частности производится (даже в средней школе) по принципу подготовки специалистов, но не развития личности, что, кстати, придает гуманитарным и непрофилирующим дисциплинам в глазах будущих специалистов некоторую ущербность как "дисциплин непрофилирующих" (в школе издержки подобного подхода во многом скрадываются обычной детской любознательностью). Последнее обстоятельство пока еще не очень мешает практическому применению этих наук профессионалами, хотя и ведет к накоплению ошибок в обществе (ошибок регулирования), обусловленных как недостаточным взаимопониманием людей, так и тем, что в реальной действительности человек, имеющий базовое инженерное или техническое образование, может стать руководителем любого масштаба, журналистом или писателем, т.е. работником гуманитарной сферы деятельности человечества. Другой причиной фрагментарности мировоззрения является душевная лень (пьянство, отсутствие цели в жизни, некритичность самооценок и т.п.) и привычка ощущать себя маленьким человеком (отсутствие гражданской позиции), либо гением. Обычно недостаток базового образования восполняется самообразованием, особенностями которого являются:

·     ·     ·      фрагментарность знаний, обусловленная отсутствием программ;

·     ·     ·      отсутствие оппонента в виде преподавателя и сокурсников, изучающих предмет синхронно с субъектом, и совершающего у него на глазах все возможные и невозможные ошибки;

·     ·     ·      отсутствие общения со специалистами высокого уровня.

     Тем не менее, самообразование является мощным инструментом совершенствования личности[71][71][71] и позволяет достаточно быстро приобретать энциклопедические знания.

     Недостаток душевных качеств восполняется самовоспитанием. Но и в этом человеку (особенно молодому) необходимо помогать. А для того, чтобы что-то начать делать, надо это что-то сначала "увидеть" (понять). Существует народная мудрость, которая гласит, что "смотреть" и "видеть", как говорят в Одессе, "две большие разницы". Очень важной особенностью каждого человека является возможно то, что он от рождения наделен мозгом, разумом, интеллектом (можно называть это как угодно), не уступающим никакому другому в мире. И только стечение обстоятельств, воспитание, образование и наличие или отсутствие адекватно поставленных целей делают его пьяницей, преступником или "нормальным средним" (?) членом человеческого сообщества. Наша цель - помочь ему в последнем случае. Сразу отметим, что желательно изучать или, по крайней мере, читать, по возможности, всех классиков гуманитарных наук, начиная с древних, а также марксизма-ленинизма: все они пробирались сквозь дебри человеческого незнания и, как у людей работающих, у них всех, без исключения, есть находки в области человеческого познания, есть также и ошибки. Большую ценность представляют и известные современные ангажированные авторы, так как их работы являются хорошей иллюстрацией современных и прошлых методов и приемов демагогии. Богатейший опыт реального мышления (наряду с демагогией) накоплен, в настоящее время на страницах российских газет и журналов (в наше сложное время многие люди вынуждены перестать имитировать умственную деятельность и начинать думать, что было для них практически исключено лет 10-20 тому назад). Этот опыт также желательно использовать. Основным принципом подбора литературных источников цикла, поскольку цикл гуманитарный, то он строится на основе работы с литературой, и дискуссиях) является диатропический[72][72][72] [1].

     При разработке пособия ставилась задача максимального сжатия информации (остается, правда, вопрос: какой?), в связи с чем представляется необходимым подчеркнуть, что в работе, с точки зрения автора, практически нет материала, который можно было бы при ее чтении без потери смысла опустить.

 Сейчас на книжных прилавках появилось достаточно много философской и мировоззренческой литературы. Одним из "модных" философов в настоящее время является А.Ф.Лосев. В своем письме А.А.Мейеру от 17.01.35 г. он пишет:

     "...удручает и то, что все, решительно все давным-давно сказано. Что бы я сам не придумывал, что бы я не читал из современной философии,- я всегда нахожу для этого аналоги в истории философии, а часто даже не аналоги, но буквально воспроизведение. Нет возможности сказать в философии что-нибудь новое. Есть у философии с десяток идей: они и жуют их вот уже несколько тысячелетий. Вся история философии заключается в том, что эти идеи то забываются, то вспоминаются, то высказываются косноязычно, то более членораздельно. Можно было бы, конечно, этот десяток идей считать за общее достояние философии, но это подлог. Никто в чистом виде их не признает, и никому они не нужны. Это - результат моего личного наблюдения, в котором я тоже никого убедить не могу. И ясно, что я так и умру, но никому этого знания не передам".

     Перед автором цикла стоит такая же неблагодарная задача - сказать в 1001 раз то, что людям кажется само собой разумеющимся, и что и является одним из основных человеческих заблуждений.

     "Как бы то ни было, я претендую не на оригинальность, а только на определенную своевременность. Нельзя назвать неверным шагом внести     сейчас свой вклад в эту литературу. Я претендую не на уникальность,     а на членство в том меньшинстве, которое верит, что ...." на этом прервем цитату[73][73][73] из книги "Ангелы страшатся" Грегори Бейтсона и его дочери, закончившей и издавшей этот труд.

     Здесь же в предисловии необходимо отметить, что современная техника, например, компьютер, текстовый редактор с разнообразим шрифтов и т.п. позволяют достаточно легко изменить форму подачи материала. При этом у автора появляется возможность и искушение передачи читателю большего количества информации, чем заложено в звуках, словах и предложениях. В настоящее время появилось достаточно много книг, использующих новые возможности передачи информации посредством чтения. Одной из них является настоящее пособие, которое необходимо читать медленно, и внимательно вслушиваясь и вдумываясь в ТО:

 ЧТО ЖЕ ХОТЕЛ СКАЗАТЬ АВТОР?

     Из приведенной выше цитаты следует достаточно простая мысль: "не важно КТО сказал, важно О ЧЕМ мы говорим". Но, в связи с тем, что существует огромное количество людей, относящих СЕБЯ к интеллигенции, для которых более важно КТО именно сказал, а также для расширения кругозора молодых будем приветствовать в нашей работе и цитирование.

Содержание цикла

     Настоящая работа была задумана как базовая для цикла дисциплин с общим названием "ПРОБЛЕМЫ ЦИВИЛИЗАЦИИ" и имеет многоцелевое назначение: учебное пособие, книга для чтения, программа курса, дидактический материал и т.п. В общем случае она является введением в предмет. Подразумевается, что читатель (преимущественно студент) имеет желание и будет в состоянии самостоятельно в будущем развивать те мысли, которые в ней только намечены. Во многих случаях дается материал имеющий неоднозначное толкование - приглашение к разговору. В настоящее время средняя и высшая школы дают знания циклов обществоведения ("Человек и общество", "Экология", "Социология", "Экономика" и им подобные) и философии, не акцентируя внимания на проблемах САМОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ и проблематике, связанной с КАЧЕСТВАМИ ЧЕЛОВЕКА и ОБЩЕСТВА, относя их к частным. Кроме того, даже в тех случаях, когда эти вещи и изучаются, они становятся достоянием весьма ограниченного контингента студентов и учебных специальностей, в силу раздробленности дисциплин и учебных планов.

     Само название цикла не является бесспорным, но события последних лет и, особенно, десятилетий и столетий показывают, что человечество все чаще сталкивается именно с "Проблемами цивилизации". Для рассмотрения этих проблем целесообразно выделить следующие курсы цикла[74][74][74]:

1.   1.   1.     ВВЕДЕНИЕ В КУЛЬТУРУ МЫШЛЕНИЯ (базовый курс цикла).

2.   2.   2.     ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОСТИ (с элементами футурологии) .     

3.   3.   3.    ФИЛОСОФСКИЕ АСПЕКТЫ ЭКОНОМИКИ (теоретическая политэкономия).

4.   4.   4.    ПРОБЛЕМЫ НАЦИОНАЛЬНЫХ КУЛЬТУР (философия истории и культуры).

5.   5.   5.    ФИЛОСОФИЯ ЭКОЛОГИИ (проблемы экологии).

6.   6.   6.    Обеспечение жизнедеятельности человека в современном мире: на уровне общества и на уровне индивидуума.

7.   7.   7.    ФИЛОСОФИЯ ИНФОРМАЦИОННЫХ СИСТЕМ.

8.   8.   8.    ВВЕДЕНИЕ В СОЦИОЛОГИЮ И ПОЛИТОЛОГИЮ (обществоведение).

     Перечисленные курсы цикла не исчерпывают его содержания, но в целом охватывают тот круг проблем, которым желательно владеть в своей жизнедеятельности человеку современного мира, пытающемуся самостоятельно ориентироваться и понимать, "какие именно" проблемы стоят перед ним, его потомками и человечеством. Повторим, что текст пособия достаточно труден для понимания и требует медленного чтения. Предполагается, что читатель будет с ним работать систематически, подходя к материалу критически.

 * Примечание: Материалы, вынесенные в приложения, являются неотъемлемой частью того текста, в котором находятся ссылки и требуют совместного понимания.*

     В связи с мощным информационным шумом и дублированием доступных читателю источников и потоков информации цикл строится на основе ограниченного списка литературы:

1.   1.   1.    Чайковский Ю.В. Познавательные модели, плюрализм и выживание.- "Путь", 1991, N1.

2.   2.   2.    Розов Н.С. Философия гуманитарного образования (ценностные основания базового гуманитарного образования в высшей школе). М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 1993.

3.   3.   3.    Философия образования для ХХI века. Сборник статей./Труды исследовательского центра по проблемам управления качеством подготовки специалистов.- М."Логос", 1992.

4.   4.   4.    Гиренок Ф.И. Экология, цивилизация, ноосфера.- М.: Наука, 1987.

5.   5.   5.    Печчеи А. Человеческие качества. - М.:Прогресс,1985.

6.   6.   6.    Ортега-и-Гассет Х. "Дегуманизация искусства" и другие работы. Эссе о литературе и искусстве. Сборник . пер.с исп.- М.: Радуга,1991.

7.   7.   7.    Гуревич Г.И. Лоция будущих открытий: Книга обо всем/ М.: Наука, 1989.

8.   8.   8.    Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. В связи с исследованиями Льюиса Г.Моргана.- М.: Политиздат, 1980.

9.   9.   9.    Моисеев Н.Н. Человек и ноосфера.- М.: Мол.Гвард.,1990.

10.10.10.Моисеев Н.Н. Экология человечества глазами математика (человек, природа и будущее цивилизации)- М.: Мол.Гвард.,1988.

11.11.11.Человек и общество. Соврем. мир: Учебное пособие для учащихся 11 кл. общеобразовательных учреждений /С.В.Арутюнов и др. Под ред. академика РАО В.И.Купцова.- М.: Просвещение,1994 - 320 с.

12.12.12.Сарагоса Ф.М. Завтра всегда поздно: Пер. с исп. /Предисл. Ч.Айтматова.-М.:Прогресс, 1989.

13.13.13.Леге Ж.-М. Кого страшит развитие науки? (Научные работники, политика и общество) / Сокр. пер. с французского.- М.:Знание, 1988.-192 с.

14.14.14.Мальтус Т.Р. Опыт о законе народонаселения / Антология экономической классики.- М.: "Эконов", "Ключ", 1993.- 486 с.

15.15.15.Людвиг фон Мизес. Антикапиталистическая ментальность. -Нью -Йорк, Телекс. 1992 .- 79 с.

16.16.16.Дольник В.Р. Непослушное дитя биосферы: Беседы о человеке в компании птиц и зверей.- М.: Педагогика-Пресс, 1994.-208 с.

17.17.17.Бейтсон Грегори и Бейтсон М.К. Ангелы страшатся. Сокращенный перевод с английского В.Котляра - М.:Технологическая школа бизнеса.1994.- 216 с.

18.18.18.Кропоткин П.А. Этика: Избранные труды.- М.:Политиздат,1991.

19.19.19.Нэсбитт Д., Эбурдин П. Что нас ждет в 90-е годы. Мегатенденции: Год 2000. Десять новых на правлений на 90-е годы./Пер. С англ. - М.:"Республика", 1992 .- 415 с.

20.20.20.Мухин Ю.И. Наука управлять людьми: изложение для каждого. - М.: Фолиум, 1995. - 368с.

21.21.21.Гусинский Э.Н. Образование личности. Пособие для преподавателей. М.: - Интерпракс, 1994, - 136 с.

     Указанные книги выбраны в качестве базовых в связи с тем, что они интересны, написаны достаточно популярным языком (читатели, желающие изучать проблемы более фундаментально могут работать с периодическими изданиями и библиотекой), нетрадиционны и охватывают наиболее общий круг проблем. Книги основного списка, в первом приближении, случайные, но их критическое прочтение позволяет более трезво взглянуть на мир. По отдельным курсам цикла имеются свои базовые списки литературы для чтения. Настоящее пособие строится с привлечением перечисленных книг, используемых, в основном, как иллюстративный материал, чтение которых представляет самостоятельную ценность.     

"Лирические" отступления: классификация проблем

      Диатропический подход к познанию, используется в настоящей работе достаточно произвольно - понятию диатропика придается смысл, несколько отличный от предложенного авторами термина, то есть диатропический подход применяется и к самому термину диатропика. Будем считать, что "живое" вещество, организм, биосфера и общество - являются сопряженными информационными системами.

Ассоциативный блок.

 Максим Карпенко,

 "UNIVERSUM SAPIENS - ВСЕЛЕННАЯ РАЗУМНАЯ", стр.18:

     На этом прервем цитату. Мысль, высказанная Максимом Карпенко, хорошо вписывается в идею "жизнь - информационная система". Любой человек имеет такое же "право" на мысль, как и на жизнь, то есть не имеет этих прав[75][75][75] вообще, так как и мысль и жизнь - это всего лишь его неотъемлемые свойства как человека, определяющие сам факт существование человечества и общества. Институт прав к этому отношения не имеет, права - это уже общественный феномен. Причем - вторичный, и узурпация им самим (институтом прав) прав "божественных"     была бы смешна, если не была бы печальна, так как в полной степени демонстрирует качества человеческого интеллекта, а также качество интеллекта общественной МИРОВОЙ элиты. Авторское право, по своей сути являющееся попыткой запрета самостоятельно мыслить, действительно гнусная вещь: не хочешь, чтобы твои мысли, не сообщай их никому.

***

     В то же время сразу отметим, что многие достижения цивилизации из так называемой области "прав человека" являются ничем иным, как ущемлением этих самых прав и подменой их другими правами - собственника [76][76][76] . Но об этом в "цивилизованном обществе" говорить неприлично.

     В конечном итоге авторство представляет интерес, в основном, лишь с точки зрения истории и теории обработки информации. Но если знаешь, чья это мысль, то можно и сослаться.

     Правда, как сказал Тютчев:

 "Мысль изреченная есть ложь".

И он же:

 " Нам не дано предугадать,

Как слово наше отзовется..."

Обе мысли хорошо дополняют друг друга и описываемую ситуацию. Повторим, что в данной работе, учитывая ее учебную направленность и тот факт, что цитирование привлекает внимание читателя к умным авторам и расширяет круг общения, не будем, по возможности, им пренебрегать[77][77][77].

     Некоторые проблемы (приведшие к кризису) современной цивилизации хорошо осветил Н.С.Розов (Философия гуманитарного образования [2], введение):

     "В самых общих чертах кризис современной цивилизации заключается в том, что научный рационализм, технический прогрессизм и экономический либерализм, которые вызвали к жизни и бурному росту мощные потоки новых экономических, экологических, социокультурных и социально-политических процессов, оказываются неспособными "справиться" с ними, то есть ввести эти процессы в русло безопасного, гармоничного, "дружественного человеку" развития. Известные глобальные и локальные экологические проблемы, устрашающий разрыв в уровне и КАЧЕСТВЕ (выд. мною - В.Г.) жизни населения разных мировых регионов, массовый голод и неграмотность, обостряющие межнациональные конфликты, рост преступности и социального иждивенчества, гипертрофия развлекательного характера масс-медиа и социальное аутсайдерство, массовый иррационализм и падение авторитета науки - все эти и многие другие явления выражают углубляющийся кризис современной цивилизации".

      Из большого круга разнообразных проблем, присущих современной цивилизации, выделим наиболее общие - системообразующие проблемы. Проблемы общественного устройства, религии, эксплуатации и справедливости являются проблемами, связанными не с цивилизацией, а с обществом, и для данного цикла вторичны, но....

     Системообразующие - это проблемы СОХРАНЕНИЯ и РАЗВИТИЯ именно цивилизации.

      ** Проблемы сохранения:          ** Проблемы развития:

           - биосферы;                                    - самой цивилизации;

           - ноосферы;                                    - ноосферы;

           - самой цивилизации;                          - человека.

           - многообразия форм (целей и культур).

В качестве более второстепенных можно упомянуть также:

 * Проблемы мировоззрения.           * Демографические проблемы.

 * Экономические и технологические проблемы.

 * Проблемы политики.                     * Проблем много.

Существуют ли эти проблемы? Ведь еще Великий Вождь[78][78][78] сказал:

     "Нет человека - нет проблем!"

***

     Для человека основными являются именно второстепенные проблемы. В памяти человечества накоплено много мудрых мыслей одна из которых:

 ПОСЛЕ НАС ХОТЬ ПОТОП.

Эта мысль проходит красной нитью через всю историю человечества и является ее системообразующим фактором. Рассматривая вышеперечисленные проблемы, мы будем вынуждены также все время возвращаться к отношениям ПРАВДЫ и ЛЖИ, как понятиям фундаментальным и жизненно важным для современной эпохи - эпохи информационных систем и высокой производительности труда.

К вопросу об информации[79][79][79]

   Основным качеством человека является ограниченность интеллектуальных ресурсов - разума или рассудка (?). Исследования проведенные социологами показали, что большая часть потребителей информации (85-90% читателей) из газет адекватно (правильно) понимает всего лишь 40% (в лучшем случае 60%) из того, что ими прочитано. Аналогичное положение складывается и с электронными средствами информации. Необходимо, правда, отметить, что это "качество" людей повышает инерционность информационной системы "общество", уменьшает ее избирательность, что с одной стороны плохо, так как существенно затрудняет "исправление ошибок", но с другой стороны хорошо, так как затрудняет "промывание мозгов" населению и не позволяет совершить крупную фатальную ошибку (затрудняет - не более). Кроме того, применяемое человеком для передачи и хранения информации СЛОВО имеет диатропическую форму (ядро+периферия), причем ядра понятий у разных людей зачастую различны, но за счет обширной периферии удается все же обеспечивать некоторое взаимопонимание.

     В настоящее время, несмотря (а может быть - благодаря...?) на интенсивную работу философов, писателей, политиков и журналистов нет общепринятых понятий многих слов (происходит усиленное размывание понятий), применяемых в быту, политике и даже правовых документах. В разговорном языке, в "простонародье", в использовании неопределенных терминов нет ничего страшного. Применение их в политических документах и высказываниях государственных деятелей является нормальной международной практикой, что также вполне понятно. Хуже обстоит дело, когда это явление имеет место в правовых документах - кодексах, но и это допустимо, ведь общеизвестно, что в настоящее время на планете институт права защищает все еще интересы лишь правящих сил и верхушек государств, то есть институт права - всего лишь ПОЛИТИКА. И, что весьма любопытно, именно ПОЛИТИКА, а не право, защищает интересы народа. В системе же образования и науке, где основным критерием представления информации является истинность последней и честность информационных отношений (так как знание и информация являются всего лишь малым островком в море незнания и лжи) применение неопределенных терминов представляется малоперспективным и неприемлемым. Правда это несколько идеалистический взгляд на систему образования и науку, так как обычно общество вынуждено удовлетворяться достаточной степенью адекватности решения практических задач, то есть оно решает лишь практические (утилитарные) и политические ("оболванивание" масс) задачи, что по логике вещей на определенных этапах развития цивилизации, ДОЛЖНО привести общество к катастрофе. Кроме того, человек всегда вынужден довольствоваться имеющимся в его распоряжении объемом знаний (информации) и действовать исходя из них (принципиальная особенность естественных информационных систем).

 * * *    

     "К счастью, на деле нам надо не столько знать будущее, сколько уметь разумно действовать. А это значит, что главная ценность прогноза - в указании наиболее опасных вариантов развития событий. Если опасность осознана как в принципе возможная, то меры против нее надо предусмотреть независимо от того, вероятна она или нет." [1-ОС].

* * *

     Мы будем стремиться уточнять терминологию и придерживаться принятых нами значений слов и терминов в процессе всего курса. При этом обратим внимание на то, что так как известные истины не образуют полного знания и способны сформировать лишь мозаичную картину мира, которую зачастую трудно использовать в адекватной практической деятельности или в системе образования, в учебники необходимо входит, как правило, и "очевидный", но непроверенный и недоказанный материал - для связки. Последнее хотя и позволяет более легко усваивать знания, все же несколько дезориентирует и дезинформирует субъекта обучения (особенно пытающегося мыслить самостоятельно). Это "необходимое зло", с которым желательно бороться.

 * * *

     В молодости борясь с собственной глупостью, в более зрелые годы борясь еще и с глупостью других, и в еще более зрелые годы я убедился, что глупость, являясь как и разум "самопроизвольным движением ума"[80][80][80], есть неотъемлемое качество и свойство любого человека. Из этого наблюдения следует достаточно простой вывод, что жить и ориентироваться в мире необходимо учитывая это человеческое свойство, зная и помня о нем, а не делая вид, что "это не так". Продолжением мысли является наблюдение, говорящее о том, что практически во всех книгах имеются ошибки, обусловленные то ли недостаточностью знаний, то ли глупостью автора (что далеко не одно и то же), то ли сознательной дезинформацией, и для читающего (либо слушающего) не суть важно[81][81][81] какова причина недостоверности информации, он эту информацию все равно интерпретирует по своему.

* * *

     Вдумаемся еще раз в мысль Ю.В.Чайковского: "К счастью, на деле нам надо не столько знать будущее, сколько уметь разумно действовать". Данная мысль характеризует основное свойство любой информационной системы (в том числе и человека) - обусловленное ее необходимостью всегда действовать при недостатке информации, принимая свое внутреннее знание за достаточное основание для совершения поступка. Это свойство системы является ее наиболее интимным (уязвимым) и эксплуатировать его (насаждая, например, религию в той или иной форме, веру в Бога и т.п.), как говорят верующие, - грешно.

"Проблемы цивилизации" и область человеческих интересов

     Существует много определений и понятий: что такое ЦИВИЛИЗАЦИЯ и что такое КУЛЬТУРА. Иногда говорят, что цивилизаций было много: древнегреческая, древнеримская, европейская, азиатская (в этом плане можно говорить о русскоязычной, англоязычной и, например, испаноязычной цивилизациях); можно считать, что цивилизация это - Мир людей. Мы остановились на понятии (?), в соответствии с которым считаем, что цивилизация - это общество с присущей ему основной характеристикой, а именно: "способом и уровнем овладения Человеком силами природы и самого (авт. -В.Г.) общества" [4-ОС], [11]. И отличаем понятие цивилизация от понятия культура, которая является свойством общества возникающим в результате овладения Человеком своей собственной природой и своими силами. Общество - то поле приложения сил (?), где оба понятия смыкаются. В общем случае понятие культура является более широким, чем понятие цивилизация[82][82][82].

* * *

     Носителем цивилизации является Человек с его "Человеческими качествами". Говорят HOMO SAPIENS - ЧЕЛОВЕК РАЗУМНЫЙ. В системе Биосфера человек, наряду с обществом, является ячейкой связывающей природу с техносферой. Последняя, для поддержания своего существования, требует вполне определенных объективных условий, противоречащих во многих случаях интересам самого человека, общества и человечества, то есть техносфера является негуманоидной системой, впрочем как и Биосфера. Особенность человека, отличающая его от остального мира животных, является способность не только решать, но и создавать проблемы (другие животные решают проблемы, которые ставит перед ними природа); причем создавать проблемы человек начал уже в далекой древности:

 - существует мнение, что пустыни Азии и Африки являются наглядным примером "землепользования" путем вырубки лесов и скотоводства в зонах повышенной неустойчивости экосистем;

 - известно, что эпидемии, войны и переселения (выселения) возникали зачастую из-за перенаселенности скученности и "религиозности";

 - биологическая деградация человека происходила и происходит из-за нарушения механизмов естественного отбора, применения в неразумных масштабах лекарств, химикатов и пьянства;

     - общественные (гуманитарные) проблемы (их не счесть).

     Особенно актуальными являются те проблемы, которые были созданы в последние десятилетия существования человечества (10-20 десятилетий). Эти проблемы можно считать глобальными (всеобщими); используя научную терминологию, их можно назвать "проблемами сохранения": цивилизации как таковой, среды ее обитания, многообразия форм - культур, качества человека и человеческих качеств.

*** Конкретно можно выделить следующие первичные проблемы:

·     ·     ·      демографические; в настоящее время по данным различных авторов, например, Н.Моисеева, Ст.Лема, В.Дольника - планета перенаселена в 6-25 раз; раньше можно было говорить о перенаселении того или иного региона, что было достаточно неприятно, но решалось относительно просто: переселением, эпидемиями, войнами и другими механизмами, рассмотренными в свое время Р.Мальтусом и его последователями,- сейчас речь идет о перенаселении планеты в целом;

·     ·     ·      прогресса, которые менее очевидны, хотя достаточно заметны и видны всем, регулярно обсуждаются общественностью: технологические и ситуационные (обусловленные слишком высокой производительностью труда и ограниченность задач (сценариев), стоящих перед человеком, нтеллектуально-культурологические (кризис института образования), политические, энергетические и т.д.);

·     ·     ·       информационные: человечество имеет дело как с информацией, так и информационным шумом; в настоящее время их потоки настолько велики, что оно "задыхается" в них и не в состоянии эффективно переработать; появилось большое количество понятий и даже областей деятельности людей которые можно отнести к шумовым и которым в реальном мире ничего не соответствует: астрология, религия, экономика..;

·     ·     ·      культурологические: достижения современной культуры и науки настолько высоки и впечатляющи, что у основной массы "потенциальных творцов" теряется уверенность в собственных силах, а зачастую и сам "смысл жизни"; решение этой проблемы видят в увеличении сроков и уровня образования (воспитание устойчивого индивидуума); наблюдаются признаки вырождения культур: западноевропейский стиль (культура, вещизм, прагматизм) в тех или иных формах завоевывает всю планету;

·     ·     ·      целевые: люди и даже целые народы теряют глобальные цели своего существования (становятся придатками производства или экономики), многое в наше время уже нельзя (захват территорий, например), кое-что еще можно (экономическая экспансия), наблюдается возврат к мироощущению древнего мира, "вселенная человека" становится замкнутой, жизненного пространства народам не хватает;

·     ·     ·      вырождения самого человека (связанные с резким улучшением медицинской помощи, массированным применением лекарств, выносом в биосферу огромного количества микроэлементов, а также с энтропией генетического кода), и взрыва экологической ячейки "человечество" (признаками взрыва является практическое совпадение биологического и фактического времени удвоения населения планеты, составляющего для вида homo sapiens примерно 20 лет);

·     ·     ·      экологические (являются следствием вышеперечисленных); проблемы стоят на последнем месте в списке, но являются элементом системы обратной связи и индикатором состояния планеты.

     Производные проблемы:

·     ·     ·      войны и мира - ядерное противостояние, неадекватность действий политиков, терроризм, воинствующие доктрины и т.п.;

·     ·     ·      экономические: потребление ради потребления, "экономические" кризисы и т.п.

     Существует такое понятие как области человеческих интересов, к которым относятся: сам человек, его близкие и друзья, школа, работа, город, будущая профессия, должность или супруг, государство, где он живет, другие страны и миры, искусства, спорт, политика, физиологические удовольствия и прочее. Эти и подобные области человеческих интересов отделены и отдалены от него в пространстве и во времени. Исследования показывают, что их значимость, по мере того как эти вещи удаляются в будущее или в пространстве (становятся недостижимыми) и, особенно, в прошлое, для конкретного индивидуума (для основной массы) падает. Хотя, некоторые из них имеют большое значение в любом случае (области повышенного профессионального интереса[12], хобби, религия). Те же исследования показывают, что вещи, которые для человека кажутся совершенно не важными и незначительными, обладают свойством "мстить" за пренебрежение к ним. К таким вещам относятся, например: политика (многие ставят себе в заслугу, что они, мол, "честно" работают и не занимаются политикой), правда и ложь (последнюю вообще пытаются убрать из лексикона современного человека обозначив ее странным термином "лукавство"), интеллект (каждый считает, и вполне обоснованно, что он имеет достаточные для него интеллектуальные качества: хорошо известно, что все жалуются на память, но никто - на разум и отсутствие чувства юмора), честность, Родина и т.п. По прежнему к вещам, не имеющим большого значения для основной массы людей, относятся перечисленные выше проблемы. Пока что это всего лишь области интересов отдельных профессионалов: писателей, политиков, ученых, небольших партий. Когда же они станут областью практических интересов каждого человека может оказаться, что изменить положение вещей уже невозможно. Здесь представляется необходимым отметить, что представленные выше вещи являются размышлениями и автор говорит о них без особого пафоса. В сложившейся ситуации необходимы не красивые и сильные слова, а конкретные дела и прежде всего необходимо прозрение.

     Применительно к России следует отметить, что зачастую не правы как те, так и другие. В связи с тем, что работа носит учебно-научный характер, автор не может быть сторонником антирыночного, рыночного, капиталистического или коммунистического подхода в рассмотрении стоящих перед цивилизацией проблем. Поскольку все системы и подходы, включая, как это ни странно, и религиозный, имеют дело с реальными общественными производственными отношениями, то они их и отражают с той или иной степенью достоверности. Это позволяет в любой адекватной "синтетической" картине мира увидеть "составные части" систем-конкурентов и "обвинять" ее во всех смертных грехах. Причем такая картина не будет нравится представителям любых концессий.

     В самом начале было отмечено, что данная "работа предназначена для читателя, понимающего, что в современном Мире "что-то" "не так", читателя, желающего и пытающегося самостоятельно разобраться в том, "ЧТО?" (это "что-то") и "ПОЧЕМУ?" ("не так"), какие перспективы ожидают его самого, его детей и внуков, а также всех нас (ЧЕЛОВЕКА и ЧЕЛОВЕЧЕСТВО), и что возможно сделать, чтобы изменить, при необходимости (а необходимость, честно говоря, существует уже давно), ситуацию".

     На протяжении примерно 30 страниц основной части и в приложениях изложен один из возможных взглядов на Мир, Человека и Человечество с которым читателю предлагается сравнивать имеющиеся собственные и последующие представления и знания.

Естественно, что читатель может

от этого отказаться.

____________

 Некоторая литература к разделу 1 .

1.   1.   1.    Человек и общество. Соврем. мир: Учебное пособие для учащихся 11 кл. общеобразовательных учреждений /С.В.Арутюнов и др. Под ред. академика РАО В.И.Купцова. - М.: Просвещение,1994 - 320 с.

2.   2.   2.    Родионова И.А. Глобальные проблемы человечества: пособие для учащихся и студентов. - М.: АО "Аспект Пресс", 1994.- 144 с.

3.   3.   3.    Леге Ж.-М. Кого страшит развитие науки?(Научные работники, политика и общество) / Сокр. пер. с французского. - М.: Знание,1988. - 192 с.

4.   4.   4.    Медоуз Р. Пределы роста .- М.МГУ,1991. - 183 с.

5.   5.   5.    Кропоткин П.А.Этика: Избранные труды. - М.:Политиздат,1991.- 496с.

6.   6.   6.     

7.   7.   7.     

8.   8.   8.     

9.   9.   9.    Клири К., Хэнли П., Сопп Т. Преуспевающая городская организационная структура. - Современная высшая школа N3,1991, с. 68-80.

10.10.10.Анохин П.К. Философские аспекты теории функциональной системы. М:Наука, 1978.- 400 с.

11.11.11.Основы научных исследований: учеб. Для техн. Вузов/ под. Ред. В.И.Крутова, В.В.Попова.- М.: Высш. Шк.,1989.- 400 с.

12.12.12.Моисеев Н.Н. Алгоритмы развития. - М.: Наука, 1987.- 304 с.

13.13.13.Гуревич Г.И. Лоция будущих открытий: Книга обо всем/-М.: Наука,1989.-208 с.

14.14.14.Лем Ст. Сумма технологии. - М.: "Мир", 1968, - 606 с.

15.15.15.Герасимов В.Г., Орлов И.Н., Филиппов Л.И. От знаний - к творчеству (становление личности).- М.: Изд. МЭИ, 1995 .- 228 с.

16.16.16.. Бохеньский Ю.  Сто суеверий: Краткий философский словарь предрассудков. М.: "Прогресс", "VIA", 1993 - 187 с.

Раздел I . О ЧИТАТЕЛЕ, О ВРЕМЕНИ, О СЕБЕ И ЛЮДЯХ_________

1. К читателю_______________________________________________

Введение___________________________________________________

Глава 1____________________________________________________

Человек в современном мире__________________________________

Философские аспекты курса "Проблемы современности"._________

Идея прогресса______________________________________________

Кризис миропонимания.______________________________________

Наука как специфическая форма развития интеллекта____________

Глава 2____________________________________________________

"Проблемы современности" и "Проблемы цивилизации"__________

"Лирические" отступления: классификация проблем_____________

К вопросу об информации____________________________________

"Проблемы цивилизации" и область человеческих интересов_______

 Раздел 3

 ХРЕСТОМАТИЙНАЯ ЧАСТЬ

Мальтус Томас Роберт (1766-1834)

Антология экономической классики: Т.Мальтус,

Д.Кейнс,Ю.Ларин /под.ред.И.А.Столярова./

Мальтус Т. Опыт о законе народонаселения.-

М.:"Эконов"-"Ключ", 1993.-486с.

I

Изложение предмета. Отношение между размножением населения и

возрастанием количества пропитания.

Стр. 9. Тому, кто захочет предусмотреть, каков будет дальнейший прогресс общества, естественно предстоит исследовать два вопроса:

1) Какие причины задерживали до сих пор развитие человечества или возрастание его благосостояния?

2) Какова вероятность устранить, вполне или отчасти, эти причины, препятствующие развитию человечества.

Стр. 12. Итак мы можем признать несомненным то положение, что если  возрастание населения не задерживается какими-либо препятствиями, то это население удваивается через каждые 25 лет и, следовательно, возрастает в каждый последующий двадцатипятилетний период в геометрической прогрессии.

Все, что нам известно о Китае и Японии, дает нам право сомневаться в том, чтобы при наибольших усилиях человеческого труда можно было достигнуть удвоение количества произведений земли, даже в возможно длинный период времени....

Правда на земном шаре в настоящее время имеется еще много необработанных и почти не заселенных земель; но можно оспаривать наше право на истребление рассеянных по ним племен или на принуждение их к заселению отдаленнейших частей своих земель недостаточных для прокормления. Если бы мы хотели прибегнуть к распространению среди этих племен цивилизации и к лучшему направлению их труда, то для этого нужно было бы употребить много времени; а так как в течение этого времени возрастание средств существования будет сопровождаться соразмерным увеличением населения этих племен, то редко может случиться, чтобы таким путем разом освободилось значительное количество плодородных земель, могущих поступить в распоряжение просвещенных и промышленных народов. Наконец, как это случается при учреждении новых колоний, население последних, быстро возрастая в геометрической прогрессии, вскоре приходит к своему наивысшему уровню. Если, в чем нельзя сомневаться, население Америки будет постоянно возрастать, хотя даже с меньшей быстротой, чем в первый период своего заведения в ней колоний, то туземцы будут постоянно стесняться вглубь страны, пока, наконец, их раса не исчезнет совершенно...

Европа также заселена еще не так густо, как это могло бы быть.

Стр. 14. Итак, исходя из современного состояния заселенных земель, мы вправе сказать, что средства существования при наиболее благоприятных условиях применения человеческого труда никогда не могут  возрастать быстрее, чем в арифметической прогрессии.

Неизбежный вывод, вытекающий из сравнения приведенных выше двух законов возрастания, поистине поразителен...

В наших предположениях мы не положили границ для производительности земли. Мы допустили, что она может бесконечно возрастать и превысить всякую данную величину. Но даже при таком предположении закон постоянного возрастания населения до такой степени превышает закон возрастания средств существования, что для сохранения равновесия между ними, для того, следовательно, чтобы данное население имело соответственное количество средств существования, необходимо, чтобы размножение постоянно задерживалось каким-нибудь высшим законом, чтобы оно подчинялось суровой необходимости, словом, чтобы тот из этих двух противоположных законов размножения, на стороне которого оказывается такой перевес, сдерживался бы в определенных границах.

II

Общие препятствия, задерживающие размножение населения, и способ их воздействия.

Стр.15. Из предыдущего вытекает, что важнейшим препятствием к размножению населения является недостаток пищи, происходящий от различия отношений, в которых возрастают, с одной стороны население, а с другой стороны, средства существования. Но это важнейшее и окончательное препятствие, которое является конечным результатом всех остальных, оказывает свое непосредственное действие только в случае бедствий, производимых голодом.

Непосредственные препятствия проистекают от нарушения привычек и от болезней, создаваемых недостатком средств существования; сюда же необходимо причислить независящие прямо от этого недостатка физические и нравственные причины, причиняющие непосредственную смерть.

Эти препятствия к размножению населения, действующие постоянно, с большей или меньшей силой во всех человеческих обществах и удерживающие размер населения на уровне средств существования, могут быть сведены к двум разрядам. Одни действуют, предупреждая размножение населения, другие - сокращая его по мере чрезмерного возрастания.

Первые можно назвать препятствиями предупредительными, вторые - препятствиями разрушительными.

 Препятствия предупредительные, поскольку они добровольны, свойственны человеку и заключаются в способности, отличающей его от животных, - способности предвидеть и оценивать отдаленные последствия.

Все препятствия к безграничному размножению лишенных разума растений и животных принадлежат к числу разрушительных; если же они оказываются предупредительными, то в них нет ничего добровольного...

Если за этим не следуют пороки, воздержание от ранних браков является наименьшим злом, вытекающим из закона народонаселения. Воздержание, налагаемое на наши наиболее сильные влечения, без сомнения, вызывает временное тягостное чувство. Но это зло, очевидно, весьма ничтожно по сравнению с другими препятствиями, останавливающими возрастание населения. Воздержание является таким же лишением, как и множество других, налагаемых на нас нравственным чувством.

Когда воздержание сопровождается пороками, проистекающее от этого зло поражает всякого наблюдателя. Извращение нравов, доведенное до такой степени, что оно препятствует рождению детей, унижает человеческую природу и оскорбляет ее достоинство. Оно производит такое действие на мужчину и еще более извращает характер женщины, искажая самые привлекательные свойства ее природы. К этому следует прибавить, что из всех несчастных созданий, быть может, ни одно не подвергается таким бедствиям и не впадает в такую крайнюю нищету, на те несчастные жертвы проституции, которыми изобилуют большие города.

Разрушительные препятствия  к размножению населения по своей природе весьма разнообразны. К ним относятся все причины, стремящиеся каким бы то ни было образом, при помощи порока или несчастья, сократить естественную продолжительность человеческой жизни. Поэтому к категории этих препятствий необходимо отнести вредные для здоровья понятия, тяжкий, чрезмерный или подвергающий влиянию непогоды труд, крайнюю бедность, дурное воспитание детей, нездоровые жизненные условия больших городов, всякого рода излишества, болезни, эпидемии, войну, чуму, голод.

 Исследуя препятствия к размножению населения, разделенные мной на  две общие группы под именем предупредительных и разрушительных, нетрудно заметить, что они могут быть сведены к следующим трем видам:

нравственному обузданию, пороку и страданиям.

Стр. 22.

1) Количество народонаселения неизбежно ограничивается средствами существования.

2) Народонаселение неизменно возрастает всюду, где возрастают средства существования, если только оно не будет остановлено явными и могущественными препятствиями.

3) Эти особые препятствия, точно так же как и все те, которые, останавливая силу размножения, возвращают население к уровню средств существования, могут быть сведены к следующим трем видам: нравственному обузданию, пороку и несчастью.

Стр. 32. В Европе, вероятно, не найдется, за исключением России, ни одной страны, население которой не обращалось бы к выселениям как средству для улучшения своего материального положения; если принять во внимание, что эти страны прибегали к названному средству вследствие того, что испытывали излишек населения, необходимо допустить, что они не могут оказать друг другу помощь посредством взаимных выселений из одной в другую излишка своих жителей и что этот излишек направляется в другие части земного шара.

... Если существует мнение, что выселение может служить средством против бедствий, порождаемых чрезмерным населением, то это объясняется тем, что отвращение людей к выселению из родной страны в соединении с затруднениями, представляемыми разработкой новых земель, никогда не позволяли применить эту меру в широких размерах. Если бы это средство могло оправдать возложенные на него надежды - оно давно уже было бы истощено: прибегая к нему при всяком возобновлении бедствий, порожденных излишком населения, мы в настоящее время заметили бы, что этот источник наших надежд уже иссяк безвозвратно.

Таким образом, необходимо признать несомненным, что выселения безусловно недостаточны для устранения бедствий, порождаемых чрезмерным размножением населения. Но если смотреть на него как на временную и частную меру, предпринятую для распространения культуры, то выселение оказывается пригодным и полезным. ...Любовь к родине и привязанность к семейному очагу так могущественно и крепка, что люди никогда не решаться на выселения, если только политические неудовольствия или безысходная бедность не принудят их к этому крайнему средству, а в таком случае для самого отечества их удаление только полезно.

Стр. 35. Никто так горячо, как я, не желает повышения действительной платы за труд, т.е. той платы, которая выражается в количестве продуктов потребления. Но попытка достигнуть этого принудительным повышением нарицательной цены труда (т.е. повышением денежной заработной платы, которая может сопровождаться соответственным или даже большим повышением цены потребления), как это советовалось многими во время последнего неурожая, представляется мерой бессильной и неблагоразумной. Заработная плата, стоящая на своем естественном уровне, представляет общественный барометр, имеющий огромное значение: она выражает собой отношение между средствами существования и требованиями на них, между количеством продуктов потребления и числом потребителей.

Стр. 40. Все рассмотренные нами препятствия, как мы видели, сводятся к следующим трем видам:  нравственному обузданию, пороку и несчастью. Если наша точка зрения справедлива, то в выборе между ними не может быть сомнения.

Если возрастание народонаселения неизбежно должно быть сдержано каким-либо препятствием, то пусть лучше таковым окажется благоразумная предусмотрительность относительно затруднений, порождаемых содержанием семьи, чем действием нищеты и страданий... Мнения, противоположные этой мысли, возникли в период варварства, и если они поддерживались и распространялись в последующие эпохи, то это потому, что нашлись люди, заинтересованные в их защите.

Стр. 57. Чтобы иметь право обвинять народ, нужно прежде всего просветить его...

Доктор Палей в "Нравственной Философии" говорит, что в стране, в которой проявился недостаток в средствах существования, правительству надлежит с удвоенной бдительностью следить за общественной нравственностью, ибо в этом случае лишь природный инстинкт, подчиняясь воздержанию, предписываемому целомудрием, может побудить людей к усиленному труду и тем жертвам, какие вызываются заботами о содержании семьи. Неоспоримо, что государство должно всегда делать все зависящее от него для обуздания порока и поощрения добродетели, не отклоняясь от этой заботы никакими временными или случайными обстоятельствами.

На первый взгляд, казалось бы, что для поднятия средств существования до уровня, определяемого числом потребителей, нам необходимо обратить особое внимание на способы увеличения количества продуктов потребления; но мы вскоре бы заметили, что такое увеличение вызвало бы лишь новое возрастание числа потребителей и что, таким образом, предпринятые нами меры нисколько не приблизили бы нас к цели...Тем не менее из этого не следует, что мы должны уменьшить наши заботы об увеличении средств потребления; к этой заботе необходимо лишь присоединить постоянные усилия к тому, чтобы сдерживать население несколько ниже уровня, предоставляемого количеством продуктов потребления. При помощи такого сочетания мы могли бы достигнуть двух предположенных целей: значительного населения и такого состояния общества, из которого жестокая нищета и рабская зависимость были бы изгнаны в той мере, какая может быть допущена естественным порядком вещей, т.е. двух целей, не заключающих в себе никакого противоречия.

Стр. 63. Ничто не могло бы в такой степени ослабить вредные последствия проповедуемых Пейном "человеческих прав", как всеобщее распространение знакомства с действительными правами человека. Я не считаю себя призванным перечислять их, но среди этих прав есть одно, которое обыкновенно присваивают человеку, но которое по моему глубокому убеждению, не принадлежит и никогда впоследствии не будет ему принадлежать. я разумею воображаемое право человека на пропитание в том случае, когда его собственный труд не доставляет ему для этого средств. Английское законодательство, действительно, как будто признает это право и принуждает общество доставлять занятия и пропитание тем людям, которые не могут приобрести их собственным трудом при обыкновенных условиях купли-продажи; но таким признанием законодательство восстает против естественных законов. Необходимо ожидать поэтому, что предписываемые им меры не только не увенчаются успехом, но даже усилят бедствия неимущих, вместо того, чтобы ослабить их, и таким образом послужат лишь к обольщению неимущих несбыточными надеждами.

Аббат Рейналь говорит по этому поводу следующее: "До возникновения каких бы то ни было общественных законов человек имел право на существование". Он имел такое же точно основание сказать, что до возникновения общественных законов человек имел право жить до ста лет. Не подлежит никакому сомнению, что человек всегда пользовался и пользуется в настоящее время этим правом; он имеет право жить даже тысячу лет, если может  0и если пользование этим правом не причинит вреда ближним; но в обоих случаях вопрос заключается не столько в праве, сколько в возможности . Общественные законы усиливают эту возможность; они доставляют возможность для существования большему числу лиц, чем то которое могло бы существовать без них. В этом смысле законы значительно расширяют право на существование. Но ни до установления общественных законов, ни после этого установления не могло пользоваться жизнью безграничное число людей; человек, не имевший возможности жить, всегда был лишен права на жизнь.

Стр. 67. До сих пор мы предполагали, что образ действий правительства не оказывал никакого влияния на возникновение народных бедствий. Весьма вероятно, что такое предположение не всегда оправдывается. Правительство, несомненно, может причинить значительные бедствия при посредстве войны или тяжелых налогов, и нужна известная проницательность для того, чтобы отличить вытекающее отсюда зло от бедствий, происходящих вследствие указанных ранее причин.

Стр. 68. Нет ничего удивительного в том, что рабочие классы не сознают ясно важнейшую причину их бедствий, а также того, что против этих бедствий нет никаких средств. Еще менее можно удивляться тому, что они благосклоннее выслушивают тех, кто с уверенностью обещает им немедленное облегчение, нежели людей, предлагающих им в утешение лишь неприятные истины. Но нельзя не согласиться, что ораторы и народные писатели через меру воспользовались кризисом, передавшим в их руки власть. Отчасти по неведению, отчасти преднамеренно, все, что могло уяснить рабочим их действительное положение, все, что могло побудить их к терпеливому перенесению неизбежных бедствий, - все это от них тщательно скрывалось или высокомерно порицалось; наоборот, все, что обольщало их, усиливало и возбуждало их неудовольствие, что порождало в них безумные надежды на облегчение при помощи одних только реформ, - все это тщательно выставлялось на вид. Если бы, при подобных обстоятельствах, предлагавшиеся преобразования были приведены в исполнение, то народ был бы жестоко обманут в своих надеждах. При системе всеобщего голосования и ежегодных парламентских выборах народ под влиянием обманутых ожиданий попытался бы, вероятно, сделать различные опыты преобразования правительственной системы, пока, наконец, перешедши все фазисы революции, он не был бы сдержан военным деспотизмом. Наиболее горячие друзья истинной свободы справедливо могли опасаться таких последствий, защищать которые не позволяло им чувство долга.

Стр. 71. Необходимо открыто отказаться от признания за бедными воображаемого права  содержаться на общественный счет.

Для достижения этой цели я предложил бы издать закон, по которому приходские попечительства отказывают в пособиях детям, рожденным от браков, заключенных через год после обнародования закона, и всем незаконнорожденным, появившимся на свет через два года после его обнародования. Для того чтобы закон стал известен всем и глубоко запечатлелся в сознании народа, я предложил бы вменить в обязанность священникам непосредственно вслед за оглашением предстоящего брака произносить краткое внушение, в котором настойчиво указывалась бы несложная обязанность каждого человека заботиться о существовании своих детей и напоминалось бы о безрассудстве и безнравственности тех, которые вступают в брак, не имея надежды выполнить эту священную обязанность, о бедствиях, которым подвергались неимущие каждый раз, когда стремились к бесплодной попытке заменить попечения, возложенные природой на родителей, заботами общественных учреждений, и, наконец, о настойчивой необходимости отказаться от этих попыток, приведших к последствиям, совершенно обратных тем, которые от них ожидались.

Предложенная мной и выполненная указанным образом мера ясно и открыто ознакомила бы народ с его естественными обязанностями. Никого не оскорбляя, она поставила бы нарождающееся поколение в меньшую зависимость от правительства и богатых людей, а физические и нравственные последствия такой, независимости, несомненно, имели бы большее значение.

Стр. 74. Воображать, что путем вынуждения и преследования можно спасти честь женщины и вернуть на путь добродетели человека, - это значить иметь неправильное представление о нравственном долге и чести. Человек, обольстивший женщину невыполненным обещанием жениться на ней, совершает гнусный обман и заслуживает строгого осуждения, но я не думаю, что его следовало вынуждать ко второму обману, последствием которого будет крайне печальная участь женщины, связанной с ним неразрывными узами, и обременение общества новым нищенским семейством....

Ответственность покинутых матери и детей, неповинных в дурном поведении главы семейства, может оказаться слишком жестокой. Но что делать - это также закон природы, над правом противодействия которому нужно задуматься....

Для того, чтобы на детей не оказало общественного или нравственного влияния поведение родителей, необходимо чудо.

Стр. 75. Если бы был принят предложенный мной проект, то через несколько лет налог в пользу бедных стал бы быстро уменьшаться и вскоре оказался бы совершенно излишним...

Тем не менее одного упразднения законов о бедных еще недостаточно для улучшения их участи. Если бы мы придавали этой мере исключительное значение, нам могли бы указать на положение бедных в тех странах, где не существуют подобные законы.

Стр. 108. Те же воззрения убедят высшие и средние классы в том, что можно принести много добра путем распространения здравых понятий, прочного образования и привычек к порядочности, путем случайных разборчивых вспомоществований, словом, путем тех благотворительных мер, которые благоприятствуют усилению предупредительных препятствий; но без этого последнего условия всякая надежда принести пользу окажется напрасной и все усилия к тому будут бесплодны. В старых и густонаселенных государствах физически невозможно оказать бедным такое вспомоществование, чтобы они могли вступать в брак, когда им вздумается, и содержать безбедно громадные семьи. Знакомство с этими истинами удержит богатых людей от разрушения благих результатов собственных усилий и от направления своей деятельности к безусловно недоступной цели; этим путем оно привлечет все их внимание к предметам, наиболее достойным их милосердия, и даст им возможность принести наибольшую пользу.

Стр. 109. Мы имеем основания полагать, что всегда будут существовать крупные собственники и рабочие; но положение каждого из этих классов и их взаимные отношения могут быть изменены таким образом, чтобы увеличить гармонию и красоту целого. Без сомнения, было бы печально, если бы в то время как естественные науки ежедневно раздвигают свои границы, нравственная и политическая философия была обречена на неподвижность или сохраняла только слабое влияние, неспособное бороться с препятствиями, порождаемыми единственным враждебным для человеческого счастья условием. Как бы ни были громадны препятствия, действия которых я не старался скрыть, все же я смею думать, что результат наших исследований не дает нам оснований безнадежно покинуть все попытки к улучшению. Частное благо, которого мы можем достигнуть, вполне заслуживает наших усилий и достаточно для того, чтобы воодушевить нас к наиболее полезному направлению нашей деятельности. Мы не должны, правда, обольщать себя надеждой, что прогресс счастья и добродетели будет идти такими же быстрыми шагами, как естественные науки, успех которых постоянно возрастает, покрывая блеском нашу эпоху. Но мы смело можем надеяться, что эти науки прольют свой свет на другие области знаний и окажут содействие тем улучшениям, которые составляют предмет наших желаний, если только мы сами не будем препятствовать такому исходу.

Стр. 111. Нужно совершенно не понимать моего учения для того, чтобы считать меня врагом размножения населения. Враги, с которыми я борюсь, - это порок и нищета. Для того, чтобы ослабить действие этих грозных противников, я предлагаю установить между населением и средствами существования такое отношение, которое не вызывало бы борьбы между ними.

Стр. 112. Моя главная цель заключается в уменьшении смертности для всех возрастов. Я настаиваю на том, что для составления понятия о счастье народа и совершенстве его правительства необходимо обращать внимание на число умирающих до достижения зрелого возраста, а не на относительное число рождающихся, как это обыкновенно делается.

* * *

НЕКОТОРЫЕ РАЗМЫШЛЕНИЯ О КАПИТАЛИЗМЕ И СОЦИАЛИЗМЕ

 Людвиг фон Мизес. Антикапиталистическая ментальность. - Нью-Йорк,

  "Телекс", 1992. Издана в рамках программы "Мировой университет" под

  рук. С.Станкевича и А.Серебренникова. 

 Стр. 1. Замена докапиталистических методов экономического хозяйствования свободным капитализмом  увеличила население и небывало повысила средний уровень жизни. В наши дни нация тем больше процветает, чем меньше она препятствует духу свободного предпринимательства и личной инициативы. Народ США преуспевает больше других народов именно потому, что его правительство позже, чем правительства других стран, начали проводить политику препятствующую бизнесу. Тем не менее, многие,  особенно люди умственного труда, страстно ненавидят капитализм. По их представлениям, эта отвратительная форма экономической организации общества способна породить только зло и нищету. В доброе старое время, предшествующее "индустриальной революции", люди, якобы, жили в счастье и достатке. Теперь, при капитализме, огромное большинство людей - это полуголодные бедняки, беспощадно эксплуатируемые беспринципным меньшинством. Для этих негодяев не существует ничего, кроме их барышей. Они производят не то, что действительно полезно и нужно обществу, а лишь то, что дает самую высокую прибыль. Они отравляют тела рабочих алкоголем и табаком, ум и души - низкопробным газетным чтивом, порнографическими книгами и  глупыми бессодержательными фильмами. "Идеологической надстройкой" капитализма является упадническая и вырожденческая литература, театр черного юмора, "искусство" стриптиза, голивудские ленты и детективы.

Настрой общественного мнения предельно ясно виден из того, что оно связывает само определение "капиталистический" только с чем-либо отвратительным и никогда ни с чем положительным. Да разве может от капитализма исходить какое-либо добро? Ведь все ценное производилось и производится вопреки капитализму,  его же отличительная черта - порождение сплошных зол и бед.

 Стр. 3.  Социальные характеристики капитализма и психологические  причины ненависти к нему. 

Отличительной чертой современного капитализма является массовое производство товаров для массового же их потребления. Результат этого - тенденция к постоянному повышению среднего уровня жизни, постепенное обогащение многих. Капитализм превращает "простого человека" из пролетария в "буржуа".

Капиталистическая система производства позволяет преуспевать лишь тем, кто научился как можно лучше и при минимальных затратах удовлетворять нужды людей. Разбогатеть можно  только  обслуживая потребителя.

А вот что представляет собой в этих условиях понятие свободы. Любой взрослый индивидуум имеет возможность моделировать свой образ жизни по собственному плану. Никто не принуждает его жить согласно единственно допустимому плану, навязываемому властями с помощью полиции, т.е. общественного аппарата принуждения. Свободу индивидуума ограничивает не насилие или угроза насилия со стороны других людей, а только физиологическая структура его тела и естественная ограниченность его производительных возможностей. Естественно, что способность человека самому определять свою судьбу не может преодолеть границы законов природы.

Констатируя эти факты, мы не трактуем индивидуальную свободу с точки зрения каких-либо абсолютных критериев или метафизических понятий. Мы воздерживаемся также от оценки модных доктрин апологетов тоталитаризма как "правого", так и "левого" толка. Мы не разделяем утверждения, что массы, якобы, слишком неразвиты и неспособны понять, в чем состоят их "истинные" потребности и интересы, и нуждаются в опекунстве, - правительстве, иначе их дело плохо.  Мы не будем также анализировать утверждения, что есть претенденты из числа "сверхчеловеков", готовых взять на себя роль таких опекунов.

  Стр. 4. Прискорбно в наших современниках не то, что они безудержно стремятся к все большему разнообразию предметов потребления, но в том, что они выбирают неверные средства для достижения этой цели. Они введены в заблуждение лживой идеологией, поэтому потворствуют политике, противоречащей их собственным жизненным интересам, если их понять правильно. Не желая осознать неизбежные следствия своего поведения, которые не замедлят сказаться в конечном счете, они довольствуются теми краткосрочными выгодами, которые, в конце концов, обязательно приведут к всеобщему обнищанию, разрыву сотрудничества между группировками на основе разделения труда и возврату к варварству.

Есть только один способ улучшить материальное положение человека:

 ускорить рост накапливаемого капитала по отношению к росту населения . Чем  больше капитала вкладывается в расчете на одного работающего, тем больше товаров может быть произведено и потреблено, тем лучшего качества они будут.

  Стр. 6.  Индивидуум, в первую очередь, принадлежит не определенной нации, а скорее определенному сословию (Stand, etat) и только в качестве такового входит в состав нации. Со своим соотечественником, принадлежащим к другому сословию, он не чувствует никакой общности с ним. Он ощущает только пропасть, разделяющую обоих. /?/ Отличия проявляются и в языке и в одежде./ Вероятно все это автор относит к сравнению с феодализмом - В.П./.

 Стр.7.  Никто никогда не утверждал, что при свободном капитализме процветают те, кому должно отдаваться предпочтение с точки зрения  вечных ценностных норм. 

Капиталистическая свобода рынка не предполагает вознаграждения человека по его "подлинным" заслугам, неотъемлемым достоинствам и моральному совершенству. Не делает его процветающим и оценка его вклада с точки зрения "абсолютной" справедливости. Важна только оценка, даваемая ему его собратьями, которые, однако, применяют исключительно собственные мерки, исходя при этом из своих вкусов, желаний и целей. Именно в этом состоит особенность демократической системы рынка. Потребитель - превыше всего, а значит он, - полновластный хозяин.

В условиях рыночной экономики важно не научное определение ценности, а та реальная оценка, которую дают данной вещи люди, покупая  или не покупая ее.

Тому, кто склонен сетовать на, якобы, не честность рыночной системы, можно порекомендовать лишь одно. Если хочешь добиться успеха, попытайся предложить потребителю что-либо дешевле или лучше, чем то,  что уже имеется.... Равенство перед законом позволят тебе вызвать на  соревнование любого миллионера.

Если вы предпочтете богатству, которого могли бы добиться, торгуя одеждой или занимаясь профессионально боксом, удовлетворение от занятий поэзией или философией, - ваше право. Но тогда,  естественно, вы не заработаете столько, сколько заработает тот, кто будет служить большинству. Ибо  таков закон экономической демократии рынка.

В том, что касается заработка, кинозвезда всегда обгонит философа, а изготовитель Пинкапинки - создателя симфоний.

Важно представлять себе, что возможность конкурировать в области цен, которая должна быть гарантированна обществом, является социальным институтом. Нельзя устранить или смягчить врожденные дефекты, которыми природа поставила многих в более трудное положение по сравнению с остальными. Нельзя изменить то, что кто-то родился больным или стал инвалидом. Биологическая "оснащенность" человека очень жестко ограничивает сферу его деятельности. Люди, которые обладают  способностью мыслить самостоятельно, отделены непреодолимой пропастью от людей, не обладающих этой способностью.

Стр. 8.  Жестокость капитализма, о которой столько говорят, состоит в том, что каждый получает от него столько, сколько он делает для пользы и благосостояния ближних.

Осуществление принципа "каждому - по его труду" не может быть ответственно за личные неудачи. Каждый прекрасно сознает, что есть люди, такие же как он сам, которые добились успеха там, где сам он потерпел неудачу. Каждый знает и то, что многие из тех, кому он завидует, - это люди, добившиеся всего сами и начавшие с того же, что и он сам. И что хуже всего, он прекрасно знает, что это ясно и всем остальным.  Он читает в глазах своей жены и детей немой упрек: "Почему ты не оказался расторопнее и умнее?" Он замечает, как восхищаются люди теми, кто добился большего, чем он, и какое презрение и жалость  они испытывают к его собственной неудачливости.

При капитализме человека несчастным делает то, что эта система дает каждому возможность добиться самого высокого положения, но этого, разумеется, достигают немногие. Чего бы человек ни добился, это  всегда лишь ничтожная часть того, чего жаждет его честолюбие. Перед его глазами всегда есть люди, достигшие успеха там, где он потерпел неудачу. Всегда есть товарищи, которые обогнали его, и он подсознательно испытывает по отношению к ним комплекс неполноценности. Так чувствует себя бродяга по отношению к человеку, имеющему постоянную работу, рабочий - к бригадиру, чиновник - к вице-президенту, вице-президент - к президенту компании, человек у которого в банке 300 тысяч долларов, - к миллионеру и т.д. Самоуверенности и моральной успокоенности человека мешает то, что перед его взором постоянно находятся те, кто проявил больше изобретательности и способностей. От этого он остро ощущает свое поражение и неполноценность.

 Стр. 10. А наш неудачник потерпел поражение именно из-за своей  честности.  Он оказался слишком порядочным, чтобы прибегнуть к гнусным махинациям, которым его удачливые соперники обязаны своим возвышением. При капитализме человек вынужден выбирать: либо добродетель и бедность, либо бесчестность и богатство. Лично он, наш герой, слава Богу, выбрал первый путь и решительно отверг второй.

... Человек примитивный отводит душу в сплетнях и наговорах.  Более тонкие натуры не опускаются так низко. Они сублимируют свою ненависть в философию, философию антикапитализма, с тем чтобы заглушить внутренний голос, говорящий им, что их поражение - целиком их собственная вина. Фанатизм, проявляемый ими в критике капитализма, объясняется тем, что сознавая несправедливость этой критики, они все же стараются убедить себя в ее обоснованности.

  Стр. 11. Обычный человек, как правило, не имеет возможности общаться с теми, кто добился в жизни большего, чем он. Он вращается  среди других таких же обычных людей и никогда не бывает в одной компании со своим начальником.  Он никогда на личном опыте не может узнать, насколько отличается от него предприниматель или руководитель по тем качествам и способностям, которые требуется для успешного обслуживания потребителей. Его зависть и порождаемая ею обида направлены не против конкретного человека из плоти и крови, а против некоторой бесплотной абстракции вроде "руководства", "капитала", "Уолл-стрита".

  Стр. 12. Чтобы понять причину ненависти интеллектуала к капитализму, нужно понять, что, по его представлениям, эта система воплощена в некоторых из его коллег, успех которых он воспринимает как личную обиду и которых он считает виновниками неосуществления своих честолюбивых планов. Его страстная ненависть к капитализму - это просто маскировка ненависти к более удачливым "коллегам".

  Стр. 13. Доступ в европейский "свет" открыт любому, кто отличился в какой-то сфере. Он, может быть, проще для потомков аристократии или для очень обеспеченных людей, чем для простых людей со скромным доходом. Но ни богатство ни титулы не могут дать члену этого общества тот ранг или престиж, какой способно дать признание его выдающихся личных качеств или способностей. Звездами парижских салонов являются не миллионеры, а члены Французской Академии. Здесь преобладают интеллектуалы, а остальные по меньшей мере делают вид,  что их интересуют интеллектуальные вопросы.

 "Общество" в таком смысле - явление, чуждое Америке. То, что мы называем "высший свет", в США почти исключительно состоит из самых состоятельных семей. Между процветающим бизнесменом и выдающимися писателями, художниками, учеными очень мало контактов. Те, чьи имена фигурируют в социальном регистре, никогда не встречаются с людьми, формирующими общественное мнение и распространяющими новые идеи, которые потом определяют будущее нации. Большинство в этом "обществе" не интересуются ни книгами ни идеями. Встречаясь, они, если не играют в карты, то сплетничают о ком-либо или беседуют скорее о спорте, чем о культурных проблемах.  Но даже те, кому не чужды книги, считают  писателей, ученых и художников людьми, с которыми не интересно общаться. / Я тоже так считаю -В.П.(?)/.

Стр. 15. Классическое выражение убежденности чиновника в том, что его работа есть часть предпринимательской деятельности и она сродни работе начальника, можно найти в одном из самых известных очерков Ленина, где он описывает "контроль за производством и распределением". Сам Ленин и его единомышленники никогда не представляли себе, как действует рыночная экономика, да и не стремился понять это. Что было им известно о капитализме, так это только то, что, по мнению Маркса, он - худшее из всех зол. Они были профессиональными революционерами. Единственным источником существования были для них партийные фонды, пополнявшиеся за счет добровольных или насильственных "экспроприаций". Но еще до 1917 года, будучи в изгнании в Западной и Центральной Европе, некоторые из ленинских товарищей по партии время от времени служили чиновниками в деловых фирмах. Именно их опыт - опыт клерков, заполнявших бланки, записывающих и подшивающих бумаги, - послужил Ленину источником сведений о предпринимательской деятельности.

Ленин правильно понял различие между деятельностью предпринимателя, с одной стороны, и работой "научно образованного персонала инженеров, агрономов и т.д.", - с другой. Эти специалисты и технологи главным образом - исполнители приказов. При капитализме они подчиняются капиталисту, при социализме "вооруженным рабочим". Функция капиталистов и предпринимателей - в другом: она, по Ленину, состоит в "контроле за производством и распределением, трудом и продукцией".

  Стр. 23. Возникновение экономики как новой отрасли знания явилось  одним из самых значительных событий в истории человечества. Открыв дорогу частному капиталистическому предпринимательству, оно в течение нескольких поколений преобразовало человеческую жизнь более радикально, чем все предшествующие 10 тысячелетий вместе взятые. Со дня появления на свет и до последнего дня жизни люди, живущие при капитализме, каждую минуту  ощущают пользу, приносимую им гениальными достижениями капиталистического образа мышления и действия.

/Феодализм же может сравнить себя лишь с миллионами лет  предшествующего развития - В.П./.

Самое удивительное во всем этом дотоле невиданном преобразовании материальных условий, порожденном капитализмом, это то, что оно было осуществлено небольшим числом писателей и почти столь же малым числом государственных деятелей, усвоивших их учения. Не только аморфные массы, но и большинство бизнесменов, которые благодаря своей деятельности претворили в жизнь принципы свободы, не сумели понять основные черты этой акции. Даже в период расцвета либерализма очень немногие полностью разобрались, как действует рыночная экономика. Западная цивилизация приняла капитализм по рекомендации малочисленной элиты.

В первые десятилетия ХIХ века многие люди рассматривали непонимание данных проблем как серьезный недостаток и стремились ликвидировать его. В период между Ватерлоо и Севастополем никакая литература не пользовалась таким спросом в Великобритании, как экономические трактаты. Но скоро мода на них прошла. Тема оказалась недоступна обычному читателю.

 Экономика настолько отличается от естественных и прикладных наук,  с одной стороны, и от истории и юриспруденции, с другой, что способ на отпугнуть при первом знакомстве. Ученые, проводящие исследования в лабораториях, архивах и библиотеках, с подозрением смотрят на ее эвристическое своеобразие. 

Эпистемологическая оригинальность кажется ограниченным фанатикам позитивизма абсурдной, лишенной смысла. Людям хочется отыскать в книге по экономике знания, которые удобно вписались бы в заранее сформированный образ экономики, какой он должен быть, то есть дисциплины, построенной по образцу логической структуры физики или биологии. При столкновении же с предметом экономики они приходят в полную растерянность и отказываются ломать голову над проблемой, анализ которой требует серьезного умственного напряжения.

  Не сумев понять проблемы, люди приписывают все улучшения экономических условий прогрессу естественных наук и технологий. По их мнению, всей истории человечества свойственна самодействующая тенденция поступательного движения экспериментальных естественных наук и их применения в решении технологических проблем. Эта тенденция непобедима, она внутренне присуща судьбе человечества и проявляется независимо от политической и экономической организации общества. По их мнению, невиданный технологический прогресс последних двух сотен лет не является результатом последовательной политики. И, следовательно, он будет продолжаться при любой другой системе экономической организации общества.

 Стр. 26. Характерная черта рыночной экономики в том, что результатом усилий трех прогрессивных классов - тех, кто сберегает, накапливает, тех, кто вкладывает накопленное в средства производства, и тех, кто вырабатывает новые методы использования этих средств, - она делится с непрогрессивным большинством народа. Накопление капитала, опережая рост населения, с одной стороны, поднимает производительность труда, а с другой - удешевляет производство. Рыночный процесс дает простому человеку возможность пользоваться плодами чужого труда. Он заставляет представителей всех трех прогрессивных классов наилучшим образом обслуживать  непрогрессивное большинство.

...Чтобы стать капиталистом, предпринимателем или изобретателем новых технологий нужны лишь ум и сила воли. Наследник состоятельного человека пользуется некоторым преимуществом, так как он начинает в более благоприятных условиях, чем остальные. Но его задача в преодолении рыночной конкуренции не только не проще, но иногда труднее, а деятельность менее выгодна, чем у новичка. Ему приходится реорганизовывать унаследованное от предшественников предприятие, чтобы приспособить его к изменившейся рыночной конъюнктуре. Так, например, проблемы, которые приходилось решать потомку "короля" железных дорог, были в последние десятилетия сложнее, чем проблемы человека, начинавшего с нуля в перевозках грузовиками или самолетами.

 Стр. 28. При рыночной экономике никто не бедствует только потому, что есть очень состоятельные люди. Богатство имущих не является причиной чьей-либо бедности. Процесс, делающий людей богатыми, напротив, является следствием процесса, совершенствующего способы удовлетворения людских потребностей. Предприниматель, капиталист, технолог преуспевает только до тех пор, пока он способен наилучшим образом удовлетворять спрос потребителя.

  Стр. 30. ...в капиталистической Америке уровень жизни обычного человека несравненно выше, чем в советском социалистическом раю.

 ИСТОРИЯ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ОБЩЕСТВА И ПРИРОДЫ:

ФАКТЫ И КОНЦЕПЦИИ

 Часть 1. (Москва, декабрь, 1990г.)

 Тезисы докладов конференции

  Э.Л.Файсубович (Ленинград) Основания экологического пессимизма.

...

Марксистская концепция развития общества исходит из того, что все докоммунистическое развитие было предысторией человечества и только на коммунистическом этапе начинается подлинная история, будет обеспечена гармония в отношениях природы и человека. Однако для формирования производительных сил коммунистического общества требуется такой гигантский объем ресурсов, который эпигеосфера обеспечить не в состоянии, тем более, что наиболее доступная их часть уже израсходована в ходе предыстории.

Передовые в экономическом отношении страны ("постиндустриальное общество") уже накопили достаточный вещественный фонд для того, чтобы отказаться от наиболее природоемких отраслей хозяйства, имеют возможность вывести их в другие страны. Их население психологически подготовлено к идее "великого отказа", ограничения личного потребления. Но основная и быстро растущая часть мира еще не имеет накоплений, не имеет возможности пространственного маневра, не жила в адекватных для человека условиях материального комфорта и хочет достигнуть стандарта "общества потребления", точнее "обильного потребления". Достижение такого стандарта вызовет мощный взрыв давления на природную среду, последствия которого для всего человечества легко предвидеть....

 М.М.Тимофеев. Исторические и биосферные особенности этапов развития агросферы.

...Современные формы интенсификации земледелия ведут к колоссальной деградации почв. В некоторых районах страны они исчезнут менее чем за столетие. Существуют также другие противоречия современной агросферы:

1) экспоненциальный рост населения, снижение качества земли и ее количества в расчете на человека;

2) ограниченность искусственных органогенных источников;

3) предел совершенствования мобильной техники земледелия, основанной на двигателе внутреннего сгорания;

4) подмена многих природных саморегулирующихся систем техногенными;

5) низкое использование солнечной энергии культур фитоценозами;

6) экспоненциальный рост энергозатрат на получение единицы пищевой калории. Все это указывает, что общество подошло в своем развитии к пределу возможностей обмена веществ с агробиоценозами и стоит на пороге новых качественных преобразований.

 Л.В.Данилова Аграрная экономика - главная сфера взаимодействия  общества и природы на послепервобытных докапиталистических стадиях.

...Аграрная экономика зиждилась на природном базисе. В целях сохранения последнего и предупреждения кризисных экологических состояний общество выработало определенные поведенческие стереотипы, закрепленные традициями, обычаями, обрядами, правом, освященные религией. В докапиталистическую эпоху на страже экологически целесообразного природопользования стояла сельская община - социальный институт, объединявший семейно-индивидуальные хозяйства. Со временем важную роль в этом отношении стало играть государство.

 С.А.Никольский (Москва). Аграрное производство - базовая форма  жизнедеятельности человека.

Философия помогает понять тот или иной тип аграрного производства не просто как средство для удовлетворения потребностей человека, но как гармоничное или дисгармоническое отношение человека и природы (1); как систему прогрессивных или регрессивных хозяйственных форм (эффективных и способствующих укреплению социального слоя крестьянства - (2); особую, мало изменяющуюся в истории в своих базовых параметрах форму деятельности человека, которая во многих отношениях эталонна для других форм жизнедеятельности человека (3)...

Прежде всего исследованию подлежат аграрные отношения - сложное образование, включающее в себя экономические, политические, правовые, научные, философско-мировоззренческие, культурные, религиозные, нравственные отношения, преломленные через особый вид деятельности человека по воспроизводству живого вещества. То, что это вещество сверхсложное, уникальное, непознанное придает аграрным отношениям особый характер, прежде всего требует от субъекта хозяйствования особой степени свободы и ответственности.

 С.В.Шабунин (Москва). К вопросу о влиянии общества на природу.

... Изменения медленно накапливаются, а затем проявляются в форме резкого скачка. Само возникновение высшего способа бытия, высшей системы осуществляется естественно. Возникшее высшее занимает свое строго определенное место в системе природы, само является одним из необходимо возникших ее элементов. Более того, высшая организация возникает не "просто так", но именно для низшего т.е. для природы. В этом ее предназначение. Любая высшая система есть само развитие низшей, перешедшее на более высокий уровень организации. Непрерывное же изменение внешней среды существования есть первое следствие бытия высшей системы. Без этого любая система просто не может существовать. Так называемая экологическая чистота бытия высшего в отношении низшего ему - нонсенс, ибо любая высшая система необратимо изменяет низшее себе. Происхождение изменяемого антропогенно и печать данного высшего генезиса будет следовать за результатами видоизменения теоретически вечно. Воздействие высшей системы на среду своего существования всегда носит катастрофический характер, "неожиданно", так сказать, "с точки зрения" низших систем природы, как бы всегда "алогично", непредвиденно...

В природе нет плохого и хорошего, полезного и вредного, в ней все равно. Данные человеческие категории, целиком детерминирующие отношение человека к среде, к объектам природы не применимы. Всякое действие человека, гуманно оно или антигуманно, есть всегда нарушение естественного; всякое действие его равнозначно вредно для природы, ибо не может не изменять естественное. Поэтому жить в гармонии с природой - это тоже утопия.

М.В.Мартынова (Москва).  Возможности и ограничения мировых природных ресурсов.

Для начала рассмотрим соотношение между производительными силами земли и масштабом численности населения, которое согласно научным прогнозам удвоится в ближайшие 30-40 лет и рост которого должен стабилизироваться на цифре 10 млрд. человек. Динамика использования с/х угодий показывает, что предельная площадь экономически выгодных для эксплуатации земель равна 1,5 млрд.га. Именно столько уже распахано. США, СССР, Китай и Индонезия - четыре основные продуктопроизводящие страны. С 1978 г. мы потеряли 13% плодородной пашни вследствие эрозии. Согласно Программе сохранения ресурсов США до 2000г. будет переведено в пастбища и лесные угодья 11: c/х земель с целью их восстановления. С 1984 г. Китай и Индонезия имеют крайне малый прирост зернового производства. Мировые зерновые запасы с начала 1987 г. до начала 1989 г. снизились со 101 дня мирового потребления до 54 дней.

Ежегодно в мире недоедает 1 млрд. человек, 1 % населения умирает от голода.

Что касается экономически выгодной добычи сырьевых ресурсов, то прогнозы мало утешительны. Относительно железной руды в качестве предела может быть назван 2070 г., алюминия - 2060 г., никеля - 2122 г., меди - 2006 г., свинца - 2004 г., ртути - 1994 г., нефти - 2076 г., газа - 2033 г., угля - 2250 г.

 Ж.Ю.Йонушкене (Вильнюс). Потребность в воспроизводстве природных  условий, как условие выживания человека.

...Все больше укрепляется понимание, что природа - равный партнер и с ней необходимо обращаться честно.

...Необходимо отметить то обстоятельство, что нельзя заменить потребность в воздухе потребностью в воде.

  С.Монаков (Москва). Параллельные сферы: природа и культура.

В среде философов и естествоиспытателей существуют две точки зрения на происхождение законов, управляющих поведением и эволюцией человеческого общества и живых существ (к которым мы, помимо организмов, относим и надорганизменные биологические системы). Одни считают, что эти законы имманентны высшим формам материи и не выделяются из физических законов макро- и микромира. Другие полагают, что последние носят универсальный характер, обнаруживаемый всюду, и в частности, в возникновении и существовании высокоорганизованных систем..

 О.М.Ледяева (Москва). Природа и власть.

Несмотря на резкую актуализацию проблем, связанную с властью и механизмом ее функционирования, вопрос о сфере распространения власти, или же другими словами - о пределе применения понятия "власть" в его строго теоретическом значении до сих пор не является предметом полемики. ...понятие власть отождествляется с понятием "социальная власть".

 П.В. Флоренский. "Научно" прогнозируемое "светлое будущее", как  ложная цель.

1. С середины прошлого века - века, казалось, торжества позитивизма - возникло представление, что количество материальных благ растет, и это гарантирует грядущее счастье внуков. Подобные обещания, объявленные научными, в силу этого - безоговорочно правильными, привлекали своим гуманным оптимизмом, до поры до времени скрывали от непроницательных глаз таящуюся в них опасность и становились не столько абстрактной идеей-утопией, сколько конкретной целью, достижение которой оправдывает любые средства.

2. "Научная доказанность" неизбежности "непреодолимо-светлого будущего" оправдывала совершаемые отдельными людьми, партиями, народами и целыми государствами сначала небольшие жертвы, далее - террор, заложников, а потом - и самые страшные преступления. Ради обещанного счастья детей и внуков узаконены концлагеря и стройки, как форма массового уничтожения детей, изобретено ядерное оружие, а биосфера поставлена перед экологической катастрофой.

3. Обещание "коммунизма через 20 лет" хотя и было обосновано наукой оказалось несостоятельным. Оттесняя эту идею в современной околонаучной литературе, теперь не столько анализируется, сколько пропагандируется трансформированные до уровня конкретных программ идеи об "Общем деле" и "Ноосфере", у истоков которых ставятся имена Н.Ф.Федорова и В.И.Вернадского, опиравшихся, в свою очередь, на английских социалистов-утопистов - тех, чье учение считается одним из трех источников, трех составных частей...

4. В происходящих дискуссиях, которые хотя и воспринимаются пока как "забавы взрослых шалунов", уже просвечивают в них заложенные требования жертв и оправданность лишений сегодня - снова ради сомнительного завтра. По сути дела, сжигая природные ресурсы, мы тем самым крадем их у своих потомков, ради которых якобы это все и делаем. Наметилось слияние идей о неизбежности ноосферы и коммунизма как "общего дела" - дела добра, разума и технического прогресса.

5. Сказанные В.И.Вернадским в 1911 году слова о преобразовании всей цивилизации благодаря использованию радиоактивности, как-будто оправдываются развитием атомной энергетики. А.Д,Сахаров в 1977 году даже утверждал, что атомная энергетика - это гарантия независимости запада и его будущего от сырьевых ресурсов востока. Но ради этих целей сегодня создано атомное и ядерное оружие и, в конечном счете стал, неизбежен Чернобыль.

6. "Общее дело" - включающее освоение космоса для выселения туда воскрешенных предков приобрело своих почитателей и противников. Опираясь на идею Федорова о возможности научного воскрешения они развивают дальше и конкретизируют эти мысли. "Наука все может" - говорит герой Андрея Платонова. На собраниях федоровцев серьезно обсуждается - кого же будем, а кого пока не будем воскрешать: совершенно серьезно.

7. Оптимистические прогнозы, якобы опирающиеся на науку а потому кажущиеся реальными, противоречат Священному Писанию о неизбежном конце света и о предшествующих ему заблуждениях и страданиях человечества. В силу своей привлекательности оптимистические обещания соблазняют людей и поэтому требуют серьезного анализа и выявления таящейся в них опасности.

О том, что научно прогнозируемое "светлое будущее" является ложной целью, основанной на псевдонаучных методах его построения, говорит тот исторический факт, что современная цивилизация подошла к черте своего выживания: глобальные нравственные и экологические кризисы.

 И.Г.Гавриленко (Горький). Экология и теория общества: путь к теоретической адекватности. 

Экология - научное отображение целостной естественной (природной) среды существования человеческого рода. Удвоение природной среды на естественную и историческую (искусственную) было определено неолической революцией. Последняя стала исходным пунктом прогрессивного нарастания предметной (в противоположность личностной) материализации труда как основы искусственной среды. Противопоставление естественной и искусственной сред, а значит и нахождение формы эквивалентности и неэквивалентности их взаимоотношений - это противопоставление стало основополагающим теоретическим принципом экологии как науки.

...Как относительно самостоятельная наука экология не может развиваться не только без частных общественных и естественных наук, но и без социальной философии.

Л.Л.Прозоров (Москва). Основные предпосылки становления экологии как самостоятельной науки.

Впервые понятие-термин "Экология" (местообитание) был введен Э.Геккелем в 1866 г. для обозначения учения о взаимоотношении организмов друг с другом и окружающей средой. ...а в дальнейшем стало рассматриваться прежде всего как взаимоотношение природы и общества, т.е. приобрело социальное звучание.

Ю.А.Жданов (Москва). Тенденции и условия формирования общей теории познания системы "общество-природа".

... "сборка" целого из частей возможна только тогда, когда части изготовлены на основании дедуктивной аналитической процедуры от целого к части, от общего к частному; тогда части адекватны целому, и принцип адекватности сегодня является одним из основных научных критериев. Однако когда речь идет о познании мира человека, о развитии культуры общества, о системных процессах взаимодействия Общества и Природы или человечества и натуры через посредство культуры, то в качестве объекта исследования кладутся общество в целом, природа в целом, глобальном, космическом ее понимании, культура в целом, и, наконец, вся система взаимодействия общества и природы; но тогда теория и методология познания таких объектов должна опираться на самые широкие и общие представления, отсутствующие сегодня в естественнонаучных предметах.

Поэтому "пространство", свободное от дисциплинарных узкопредметных представлений может быть использовано для построения принципиально нового объекта познания - экосферы как сферы разумной народохозяйственной деятельности и адекватных этому объекту методов познания, сформулированных в теории и методологии этого познания.

 Х.М.Казанов (Нальчик).  Целевые ценности науки и экологии.

Выявление изначальных причин, приведших человечество на грань катастрофы, является первым и необходимым условием научной разработки программы выживания и дальнейшего бескризисного развития мирового сообщества...

Углубленный анализ и сопоставление учений Востока и Греции заставляет предположить, что те идеи, которые были заимствованы греками, были лишь разрозненными частями обширных систем знаний, оставшихся за пределами внимания античных мудрецов. Более того, напрашивается вывод о том, что те представители древнегреческой философии, которые по праву считаются основоположниками европейской науки, не усвоили двух важнейших взаимосвязанных компонентов, общих для всех восточных школ: установки на совершенствование человека через знание и требование осторожного ответственного отношения к знаниям которые с равным успехом могут служить и добру и злу и которые, поэтому, могут быть переданы лишь нравственному человеку. На Востоке существовала жестко разработанная система ступенчатого - по мере нравственного совершенствования ученика - приобщения к знаниям, что исключало вооружение знаниями человека тщеславного, склонного к властолюбию, богатству, славе.

...Сами же первые мудрецы античности характеризуются их современниками как люди тщеславные, властолюбивые, корыстные, завистливые и высокомерные, главной чертой которых была жажда известности, абсолютно чуждая восточным философам.

... Превращение знания в товар и своекорыстие как цель приобретения знания приводят к тому, что милитаризация и технизация становятся магистральным направлением развития науки, что приводит к падению престижа философии и гуманитарных наук, т.е. тех наук, которые как раз всегда были заняты обоснованием самоценности человека и его единства с природой.... Иметь становится важнее, чем быть.

* * *

А.Якимович. Похвала неразумению / Иррационализм и абсурд в художественной культуре ХХ века. "Знание -сила", январь, 1994.

Положим не прав мистик Франк и нехорошо шутит циник Хаксли. (Впрочем, опровергать и уличать великих мертвецов - занятие глупое и недостойное.) Положим, мы знаем аргументы против и не боимся этих кошмарных парадоксов. Положим. Да дело-то не в этом. Дело в том, что сами эти парадоксы легли в основу мысли и искусства ХХ века. Истина  не отличается от неистины, добро и зло - не противоположности.  То есть рационально-этически расчлененная картина мира, в которой ум и идиотизм, злодейство и человечность разведены в разные стороны, почему-то рушится, и возникает другая картина мира - Фрейда, Бергсона, Шестова, Витгенштейна, Пикассо, Бунюэля, Джойса. Их модель мироздания более целостна, чем анатомические модели христиан и гуманистов.

Но безумна, хаотична - точнее, она принципиально не упорядоченная.

И дело тут не в стилях, не в кубизме, не в сюрреализме, не в тех или иных способах писать картины, снимать фильмы или сочинять книги.

Дело в чем-то другом.

Что-то заставляло их взирать с омерзением на "нетленку". Любовь к отечеству, разум и наука, религия и мораль - вдруг обнаружилось, что все эти вещи работают в любых режимах, то есть хоть на благо обществ, хоть на уничтожение миллионов людей. То есть разум и добро - они какие угодно. ....

...После второй мировой войны Ханна Арендт вносит в свою знаменитую книгу "Происхождение толитаризма" мысль о том, что буржуазное общество становится неуязвимо для критики. Его ругают, развенчивают, поносят, а оно с удовольствием подхватывает эти разоблачения и развенчания и смакует собственные мерзости так, что его противники остаются в дураках. Выходка художника, который придумал еще один способ поиздеваться над разумом и моралью, стала товаром - и на этот товар есть хороший спрос. До ХХ века на подобные вещи спроса фактически не было: бодлеровские "Цветы зла" и тому подобные вещи находились вне рынка. Что же случилось? Сам ли авангардизм создал этот новый спрос на жуткое, гадкое, возмутительное, бесчеловечное, бессмысленное, антиобщественное? Или прав оказался Карл Маркс, который предсказывал, что  при капитализме - если он будет жить долго - товаром становится практически все, что угодно, то есть и чувства, и совесть, и разум, и прочие ценности, дольше всех сопротивляющиеся  превращению в товар?

Как бы то ни было, картина перед нами захватывающая и необычайная. Неистовствуют бунтари, ниспровергают основы. Порядочность, стыд, рассудок, смысл и прочее - все подвергают агрессии, грубой и вызывающей прежде, ....и все более изощренно-извращенной ближе к концу ХХ века.  Тот, кто сумеет отличиться в этом издевательстве над  основами социальной жизни и культуры, имеет лучшие шансы на рынке культуры. Орудия разрушения превращаются в товар, революция - это нынче не что иное, как могущественный торговый концерн с неплохими  оборотами....

Перед нами - общество и человек, которые утрачивают "способность различения". То есть они отрекаются от упорядоченных моделей мироздания, в которых есть центр, ось и присутствуют семантические дифференциации. Никаких таких центров и дифференциаций в этой новой жизни не найдешь, как ни бейся. Здесь, если художник изловчится как-то особо смачно плюнуть в лицо этому обществу (как тот же самый Беккет), то художнику - почет, а обществу - удовольствие. Хозяин жизни здесь не сволочь какая-нибудь, а неглупый, философствующий господин Поццо. Если ты художник или ученый, то он будет с тобой благосклонно толковать о том, о сем. Свою курицу он тебе не предложит, а говорить будет в основном о себе, о Человека с большой буквы. Он умеет и не слышать. Не взывайте к его совести, это напрасная трата времени. Не пытайтесь исправить жизнь, то есть "обустроить" и упорядочить существующие отношения. Ваше "разумное, доброе, вечное", ваша упорядоченная модель мира полетит ко всем чертям, если захотите убедить "низы", что можно жить иначе. Перед нами - общество, которое начала описывать Ханна Арендт в "Происхождении толитаризма" еще в сороковые годы, а завершил уже в восьмидесятые в "Критике циклическог разума" Петер Слотердайк.

* * *

 Гольбах Поль Анри (1723-1789)

Гольбах П. Система природы или о законах мира физического и мира духовного. - М.: "Соцэкгиз", 1940 - 455 С.

"Человек есть чисто физическое существо; духовный человек - это то же самое физическое существо, рассматриваемое только под известным углом зрения, т.е. по отношению к некоторым его способам действия, обусловленным особенностями его организации. Но разве эта организация не есть дело рук природы? Разве доступные ей движения или способы действия не являются физическими? Видимые действия человека, равно как и совершающиеся внутри его невидимые движения, порожденные его волей или мыслью, являются тоже естественным результатом, неизбежными следствиями его собственного механизма и получаемых им от окружающих его существ импульсов. Все, что придумала в ходе истории человеческая мысль, чтобы изменить или улучшить существование человека и чтобы сделать его более счастливым, было всегда лишь неизбежным результатом собственной сущности человека и воздействующих на него живых существ. Все наши учреждения, наши размышления, наши познания имеют своей целью только доставить нам счастье, непрерывно стремиться к которому нас заставляет наша собственная природа. Все, что мы делаем или мыслим, все, чем мы являемся или будем, оказывается всегда лишь следствием того, чем нас сделала всеобъемлющая природа: все наши идеи, наши желания, наши действия представляют собой необходимый результат сущности и качеств, вложенных в нас природой, и обстоятельств, которые она заставляет нас испытывать и которые видоизменяют нас. Одним словом,  искусство  - это та же природа, действующая с помощью созданных ею орудий.

Хосе Ортега-и-Гассет (1883-1955)

"Почему мы вновь пришли к философии?"

Хосе Ортега-и-Гассет. Дегуманизация искусства.- М.Радуга, 1991.

...Буржуа хочет поудобнее устроиться в мире, поэтому он активно вмешивается в жизнь, приспосабливая ее на свой вкус. Поэтому буржуазия гордо провозгласила свою эпоху эпохой промышленного переворота и господства утилитарных видов деятельности человека, таких, как медицина, экономика, делопроизводство. Физика начала пользоваться столь большим уважением именно потому, что благодаря ее развитию можно усовершенствовать производство машин и медикаментов. Массы заинтересовались ею не из чистого любопытства, а прежде всего из практических соображений. Такая атмосфера и способствовала появлению "империалистических притязаний" со стороны физики.

Поэтому нам, выросшим и воспитанным в подобной атмосфере, и кажется столь естественным, разумным и очевидным, что физика, вне зависимости от того, как мы оцениваем теоретический вклад этой науки в познавательный процесс, занимает наипервейшее место среди других познавательных дисциплин, предоставляя нам возможность практического управления в сфере материального. Однако, несмотря на то, что нас воспитали именно в таком духе, мы начинаем сейчас постепенно осознавать, что этого явно недостаточно; в нас уже угас тот первый непосредственный восторг, который заставляет истолковывать практическую пользу как некий критерий истинности знаний. Мы наконец-то начинаем понимать, что это навязчивое желание покорить природу, приспособить ее к своим нуждам, это преклонение перед материальными благами есть такое же спорное руководство к действию, как и любое другое. Это подозрение настораживает нас, и мы начинаем видеть, что любовь к комфорту - не что иное, как капризы вкуса, иначе говоря, grosso modo *, субъективное предпочтение, отдаваемое западной половиной * В общих чертах. (лат.). * человечества тому способу существования, который насчитывает вот уже двести лет, но который от этого не становится лучше какого-либо другого. В различные эпохи и в разных культурах то отдавали предпочтение жизненным благам, то не придавали им ни малейшего значения. Платон, например, предавался именно тем размышлениям, которые сделали возможным возникновение современной физики, а вместе с тем и появление удобств, отличающих существование, подобно другим грекам, вел довольно суровую жизнь, прямо-таки дикую, если мы учтем отсутствие домашнего скарба, кухонной утвари, автомобилей и горячей воды. Однако в ту же эпоху китайцы, которым никогда не приходило в голову ни одной научной мысли, которые и знать не знали, каким хитросплетениям мысли может предаваться человеческий разум, спокойно ткали свои прелестные ткани и придумывали такие предметы домашнего обихода, которые были исключительно удобны в пользовании. Поэтому в Академии Платона в Афинах выдумали чистую математику, а в Пекине - носовой платок.

..................................................................

Поскольку стремление к удобной жизни не может считаться признаком прогресса, а возникает совершенно случайно в разные исторические периоды и на разном уровне развития цивилизации, было бы очень любопытно проследить, что же у этих периодов может быть общего, другими словами - почему вдруг люди начинают отдавать предпочтение комфортабельной жизни.

Человек и люди -1956 год.

1. Смятение и самоуглубленность.

Дело вот в чем: в наши дни люди постоянно говорят о законах и правах, о государстве, о национальном и интернациональном, об общественном мнении и общественных полномочиях, о правильной и неправильной политике, о пацифизме и милитаризме, об отечестве и человечестве, о социальной справедливости и несправедливости, о коллективизме и капитализме, о социализации и либерализации, об авторитаризме, о личности и о коллективе и так далее и тому подобное. И не только говорят - будь то в газетах, на дружеских вечеринках, в кафе, в кабачках, - но и спорят. И не только спорят, но и сражаются за то, что стоит за этими словами. И в этих сражениях люди, случается, гибнут от рук друг друга - сотнями, тысячами, миллионами. Было бы наивно полагать, что мои последние слова содержат намек на какой-либо определенный народ. Полагать так было бы наивно, поскольку значило бы, что подобные кровавые заботы - удел обитателей каких-либо отдельных уголков нашей земли, тогда как они, скорее, явление всеобщее и прогрессирующее, которому не подвержены лишь очень немногие европейские и американские народы. Разумеется, схватка эта в каждом отдельном случае будет жестокой в большей или меньшей степени, и, возможно, даже найдется народ с поистине гениальным самообладанием, необходимым, чтобы свести к минимуму наносимый ущерб, поскольку, конечно, ущерб этот не является неизбежным. Но избежать его не просто. Очень не просто потому, что для этого потребуется объединение и взаимодействие многих, разнообразных по качеству и значению факторов - от блестящих доблестей до нехитрых предосторожностей.

Одна из таких предосторожностей, нехитрых, повторяю, но необходимых, если какой-либо народ хочет пройти невредимым сквозь жестокие испытания, состоит в том, чтобы достаточное количество людей уяснило себе, что все эти идеи, назовем их так, идеи, вокруг которых ведутся разговоры, споры, разыгрываются сражения и льется кровь, - что все они до смешного запутанны и в высшей степени расплывчаты....

Заметьте, что все эти идеи - идеи закона, права, государства, интернациональности, коллективности, авторитарности, свободы, социальной справедливости и т.д.- если не явно, то по крайней мере скрыто всегда включают в себя как основную составную часть идею социальную общественную.

Стр. 241. Поскольку если мы хотя бы на минуту, чтобы лучше понять друг друга, согласимся с традиционным взглядом на мышление как на характерное свойство человека - вспомните о человеке, разумном животном, - и, следовательно, человек окажется - как то полагал гениальный отец философии Декарт -  мыслящей вещью, то выяснится, что человек, будучи однажды и на веки вечные наделен даром мышления, владея им как чем-то безусловным и неотчуждаемым, всегда будет уверен, что он - человек, так же как рыба, в действительности, не сомневается, что она - рыба. Вот здесь-то и кроется величайшая, роковая ошибка. Человек никогда не уверен, что сможет воспользоваться мыслительной способностью, имеется в виду - воспользоваться ею адекватно; ведь мысль есть мысль, лишь поскольку она адекватна. Или, в более грубой форме: человек никогда не уверен, что прав, что он "угодил в точку". Вывод же из этого поистине страшен, а именно: из всех существ во вселенной человек - единственный, кто никогда не может быть действительно уверен, что он - человек, как тигр уверен в том, что он - тигр, а рыба - что она рыба. Мышление отнюдь не было дано человеку изначально, и суть дела - суть, которую я сейчас могу лишь декларировать, а не обосновать, - в том, что ему пришлось мало-помалу вырабатывать, формировать его, мышление, в себе, взращивать и культивировать, трудясь на протяжении тысячелетий, и даже сейчас работа эта далеко не окончена. Мышление не только не снизошло на человека само собой, но, даже преодолев немалый исторический путь, он смог лишь в незначительной степени и в очень несовершенной форме развить в себе то, что мы в обычном смысле слова понимаем под мышлением. Но даже и достигнутое, в силу его приобретенной природы, мы всегда рискуем утратить и часто уже теряли - и не раз - в прошлом и вновь готовы потерять сегодня.

В этом смысле, в отличие от прочих обитателей вселенной, человек никогда не является наверняка человеком, поскольку быть человеком именно и означает риск перестать быть таковым; человек - воплощенная проблема, сплошная и весьма рискованная авантюра, или то, что я и называю, по сути, драмой! Поскольку драма существует лишь тогда, когда неизвестно, что будет дальше, когда каждое мгновение таит опасность и полно трепета. В то же время как тигр не может перестать быть тигром, не может лишиться своей тигриности, человек живет постоянно рискуя утратить свою человечность. Будущее человека не только проблематично и непредсказуемо, как у других животных; иногда ему случается и вовсе  не быть человеком. И это так не только в абстракции и применительно ко всему человечеству, но и по отношении каждой личности. Любому из нас всегда грозит опасность не быть  самим собой - единственным и неотделимым от своего "я". Большая часть людей постоянно предает это самое себя, стремящееся быть, и, говоря начистоту, наша личность, наша индивидуальность и есть тот персонаж, который никогда не воплощается до конца, некая волнующая утопия, некий тайный миф, который каждый из нас хранит в самой глубине души. Поэтому так понятна известная заповедь, в которой выразилась вся героическая этика Пиндара: "стань тем, кто ты есть".

Таким образом, сомнение - основа человеческого бытия. Как прекрасно выразил это один знатный бургундец XV века в своем до хрупкости уточненном афоризме: "Только мнимое- несомненно".

Все приобретенное человечеством ненадежно. Даже то, что кажется нам устоявшимся и прочным, может быть утрачено всего лишь несколькими поколениями. Так называемая цивилизация: все эти материальные и моральные удобства, все эти развлечения, все эти приюты для престарелых, все эти вошедшие в обиход добродетели и нормы, с которыми мы привыкли считаться и которые на деле представляют всего лишь систему мер и средств безопасности, которые человек выдумал вместо спасательного плота на случай кораблекрушения, каковым и является изначально вся его жизнь, - все эти меры безопасности не могут предохранить ни от одной опасности, поскольку при малейшей небрежности в мгновение ока выскользнут из рук и растают как дым. История рассказывает нам о бесчисленных поворотах вспять, упадке и вырождении. Но нигде не сказано, что невозможны и более крутые повороты, чем те, что известны доныне, включая и самый крутой, при котором человеческое полностью улетучится из человека и он молчаливо воссоединится с животным миром, полностью и окончательно утратив свой облик. Судьба культуры, предназначение человека зависят от того, насколько будет живо в нас сознание драматичности нашего положения и насколько чутки окажемся мы к противоположному голосу души, нашептывающему, что единственно несомненным является мнимое.

Немалая доля сегодняшних душевных терзаний западного человека - следствие того, что за последние сто лет - и, быть может, впервые в истории - человек почувствовал себя в безопасности. Хотя в безопасности, безусловно, может считать себя лишь мсье Оме, фармацевт, беспримерный продукт прогрессизма!

Встав на мою точку зрения, вы поймете, почему мне кажется несколько нелепым определение, данное человеку Линнеем и всем XVIII веком, - "homo sapiens" (человек разумный, знающий). Поскольку если мы примем это определение на веру, то неизбежен вывод, что человек действительно существо знающее, иными словами, что он знает все, что ему необходимо знать. Так вот - ничего подобного. Человек никогда не знал того, что ему нужно было знать. И если понимать "homo sapiens" в том смысле, что человек знает лишь часть, очень небольшую, и не знает остального, поскольку это остальное необъятно, то более уместно будет определить его как "homo inscspiens" (человек несведущий, невежественный).....

Стр. 247. Ханжество от культуры - это взгляд на культуру, на мысль как нечто самодостаточное, нечто не нуждающееся ни в каком обосновании в силу своей самоценности, каковы бы ни были ее конкретные задачи и содержание. Человеческая жизнь обрекалась на роль прислужницы культуры, поскольку лишь тогда она приобретала значимость и содержание. Из чего следовало, что она, жизнь, - существование в чистом виде - сама по себе лишь ничего не стоящий пустяк.

Жан-Мари Леге

Леге Ж.-М. Кого страшит развитие науки? (Научные работники, политика и общество) - М.: Знание, 1988.- 192 с.

Стр. 39. Как иначе объяснить, что правительственные средства массовой информации, пресса, радио, телевидение во Франции, как и во всех капиталистических странах, столь охотно предоставляют страницы, микрофон и экран разного рода шарлатанам, начиная от гадалок и кончая псевдоинтеллектуалами, изгнанными из научного сообщества?...

... У науки имеется огромный недостаток: она построена последовательно. Невозможно понять хотя бы строчку, не прочитав предшествующей, невозможно решить дифференциальное уравнение или даже осознать его решение без знания интегрального исчисления, нельзя даже представить себе хирургическую операцию, не изучив анатомии соответствующей части тела. Между тем вполне можно читать Бодлера, не прочтя Ронсара, и даже Маркса, не зная Платона. Можно любить картины Пикассо, не видя произведений Брейгеля... Такая констатация влечет за собой много последствий, важнейшее из которых в том, что нормальный ребенок двенадцати - четырнадцати лет может считать себя способным на прямое общение с любым писателем или философом, потому что может их читать, в то время как он не способен читать последние труды по математике или молекулярной биологии.

... представляется чрезвычайно полезным приучать всех людей, даже никак не связанных с научной деятельностью, к мысли о сложности  мира. 

Стр. 42. Наступление против науки ведется в настоящее время по двум направлениям: проблемы войны и окружающей среды.

Стр. 44. К тому же достойна удивления легкость, с которой люди готовы соглашаться с иллюзией, что наука при всех пороках, какие ей приписывают, обладает большим могуществом.

Стр. 46. Экология - наука об экосистемах, то есть о системах, состоящих из сообществ животных и растений, которые взаимодействуют в данной среде и с данной средой. Человек долгое время исключался из этих систем, вследствие чего экология оставалась описательной и относительно застывшей наукой, считавшейся второстепенной, поскольку широкая общественность ею не интересовалась.

Стр. 47. Рассмотрение человека как экологического фактора имеет далеко идущие последствия потому, что научно-технический прогресс вложил в его руки исключительно большую власть по сравнению с другими живыми существами и осознание этой власти ставит перед ним новые проблемы в связи с необходимостью принимать решения, относящиеся к явлениям, которые ныне можно удержать под контролем. Например, открытие эффективных и безвредных противозачаточных средств и вакцин дает нам возможность конкретно ставить перед собой демографические проблемы с надеждой их разрешить./ Здесь с прогнозом автора можно поспорить, так как вызывает большое сомнение утверждение о "эффективных и безвредных" вещах, которых в биологии (экологии) может и не оказаться. Для чего именно они безвредны? - вопрос.

Стр. 48. Общество, которому мы принадлежим, и эпоха, в которую мы живем, не научные и не технические. Они капиталистические.  Конечно, власть капиталистов использовала научно-технические знания, но по-своему и в той мере, в какой они могли увеличить прибыль. Пенициллин, открытие которого было объявлено Флеммингом в 1929 г., был запущен в производство лишь тогда, когда в условиях военного времени в 1943 г. фармацевтические тресты пришли к заключению, что производство сульфаниламидных препаратов принесло достаточную прибыль.

...Что бы не утверждали мальтузианцы, увеличение численности населения Земли до сих пор (выд авт.- Г.В.П.) всегда сопровождалось повышением среднего уровня жизни.

Все сводится к тому, что проблемы действительно существуют, но вовсе не те, которые нам хотели бы навязать.

Стр. 50. Третья битва экологии - это борьба в области ее взаимоотношения с общественными (экономическими, социологическими) и политическими науками. Здесь нам приходится вновь бороться против произвольных решений,  принимаемых под прикрытием гуманистических целей и идеалов, но установленных до научного изучения потребностей и средств. В конце концов если политическая власть вовсе не стремится к тому, чтобы такие исследования имели место (чему свидетельствовала их систематическая задержка), то только потому, что результаты такого изучения вполне могут лишить ее значительной доли произвола, который допускает неоправданные политические решения, направленные на сохранение изжившей себя политической системы.

Стр. 60. ...долг ученого показать, что  никакое решение не бывает локальным и ограниченным во времени. Научно-техническая мощь человека сегодня такова, что следовало бы пересмотреть нашу стратегию принятия политических решений, и здесь ученые также обязаны внести свой вклад в разработку новых стратегических подходов.

Стр. 63. Буржуазная мысль однодисциплинарна. Этот подход она унаследовала от Декарта вместе с аналитическим умом, разделяющим проблемы на столько частей, сколько нужно для того, чтобы решить каждую отдельно. Она отказывалась от сложных реальных ситуаций и взаимодействия между частями. Буржуазная мысль длительное время уклонялась от понятия системы и системности. Ныне она отказывается признавать выводы, вытекающие из принципа системности. Университетские круги и руководящая верхушка отчаянно цепляются за классификацию О.Конта.

А ведь сегодня научный поиск во всех областях, на всех уровнях выявляет эту системность. Никакая медицинская проблема не будет решена одной только медициной, никакая физическая проблема одной только физикой, не говоря уже о проблемах демографии и продовольствия.

Стр. 85. Ясно, что необходимые методы меняются в соответствии с целями и условиями их применения. Но все они строятся на общих принципах: постоянный пересмотр выводов, проверка опытом и критикой, отказ от обращения к неизвестным или непроверенным фактам.

...Научный характер добытых результатов определяется не их природой или правдоподобием, а способом которым они добыты.

Стр. 123. Во всех странах с рыночной экономикой молодым научным работникам не гарантирована работа. Несколько поколений молодых людей лишены возможности участвовать в научной деятельности. Это несправедливо и будет иметь в скором времени катастрофические последствия. Безответственная политика такого рода уже проводилась в США и ввиду низкой рождаемости привела к тому, что эта страна не в состоянии обеспечить смену научно-технических работников вплоть до 2000 г., что заставляет ее усиленно стимулировать утечку мозгов из других государств.

* * *

Ляо Ше

Ляо Ше. Записки о кошачьем городе. Библ.

совр. фант.- М.:Молодая гвардия, 1972 г.

...когда я спросил, что он собирается делать, он озабоченно бросил:

- Идем с нами в столицу! Враги скоро придут туда, если уже не пришли.

"Наконец-то люди-кошки поняли, что нельзя не обороняться, и решили защитить свой город! - подумал я. - Но почему они тогда дерутся по дороге?!" Чувствуя, что мой восторг не совсем оправдан, я потребовал от Большого Скорпиона объяснений. Он, видимо, нуждался во мне и, зная мою настойчивость, не утаил правду:

- Мы идем сдаваться. Кто первый подарит столицу врагу, тот получит в награду прибыльное местечко.

- Нет уж, уволь! Сдаться ты и без меня сумеешь! - процедил я и круто повернул назад....

Тут я впервые увидел врагов Кошачьего государства. Большинство из них были еще ниже ростом, чем обычные люди-кошки, не очень приятны на вид и явно еще подлее и свирепее. Впрочем я не знал ни их истории, ни их национального характера и руководствовался только первым впечатлением. В руках они держали короткие палки, похожие на железные.

Когда люди-кошки встали на колени, один из лилипутов - видимо, начальник - хлопнул в ладоши. Стоявшие за ним солдаты мгновенно подались вперед и с удивительной точностью стали бить сдающихся по головам. Жертвы без единого звука валились на землю, как будто из палок вылетали электрические разряды. Остальные люди-кошки закричали, словно петухи под ножами, и рванулись назад, давя упавших. Лилипуты не преследовали их, а продвигались медленно, отбрасывая ногами трупы.

Недаром Маленький Скорпион говорил, что враг уничтожит всех людей-кошек до единого! Но я еще надеялся, что они окажут сопротивление. Капитуляция не спасла их от гибели, а борьба может спасти. Я не люблю войн, однако история показывает, что иногда они неизбежны, что человек порою просто обязан вступить в битву и даже погибнуть в ней. Постоять за свой народ - святая обязанность, она не чета ложному патриотизму, который мне отвратителен....

Я держался поодаль от лилипутских солдат, которые приканчивали палками раненых. Конечно, эти солдаты не показались мне культурнее людей-кошек, но они имели, по крайней мере, одно преимущество перед ними: уважение к собственной стране. Это уважение выражалось в чудовищном эгоизме, и все же лилипуты выигрывали в сравнении с жителями кошачьего государства, каждый из которых думал лишь о собственной выгоде....

Отдохнув, солдаты принялись рыть землю: несколько неуклюже, но быстро, безо всякой лени и сомнений. Вскоре они выкопали огромную яму, подогнали к ней толпу пленных людей-кошек, окружили их и начали сталкивать вниз. От криков несчастных разорвалось бы даже железное сердце, но у лилипутов сердца оказались крепче железа. Орудовали они металлическими палками. Среди жертв было много женщин, некоторые с детьми на руках. Не в силах спасти их, я закрыл глаза, но крики и плач раздаются у меня в ушах до сих пор. Постепенно шум стих, и я увидел, что низкорослые звери уже утаптывают землю. Всех закопали живьем! Страшное наказание за неспособность сопротивляться! Я не знал, кого сильнее ненавидеть, но чувствовал, что люди, не уважающие самих себя, не могут рассчитывать на человеческое обращение; подлость одного способна погубить очень и очень многих...

Потом я наблюдал, как люди-кошки пытались бороться, но небольшими группами по четыре-пять человек. Они до самого конца не научились действовать сообща. Я видел холм, на котором скопилось десятка полтора кошачьих беженцев - единственное место, еще не захваченное врагом. Не прошло и трех дней, как они переругались и передрались между собой. Когда на холм поднялись лилипуты, там осталось всего два дерущихся человека-кошки - наверное, последних жителей Кошачьего государства....

Я прожил на Марсе еще полгода. Наконец туда прилетел французский изыскательский корабль, который живым и невредимым доставил меня в мой великий, светлый и свободный Китай.

ПРИЛОЖЕНИЕ № 1:

 ДИАТРОПИКА - НАУКА О РАЗНООБРАЗИИ.

 (Краткий конспект работы Ю.В.Чайковского "Познавательные модели, плюрализм и выживание".

Международный журнал "Путь" N1, 1992 год;

 с комментарием автора - В.Г.).

"Во-первых, далеко не очевидно, что рецепт нашего общего спасения существует и что обладает им именно экология. Во-вторых, остается неясно, что конкретно связано в экологии с разнообразием. Даже примитивный вопрос: способствует ли увеличение числа видов в экосистеме ее устойчивости - остается дискуссионным. В - третьих, признавая на словах необходимость разнообразия, фактически нынешняя агропромышленная цивилизация базируется на огромных полях монокультур и не чувствует в этом противоречий. ...Можно говорить о новой науке, предмет которой - разнообразие. Подыскивая для нее название из полудюжины подходящих греческих терминов, я выбрал слово диатропика, от диатропос - разнообразный, разнохарактерный, поскольку само понятие тропос (поворот, способ, образ мыслей, нрав, слог, обычай, стиль, направление) наиболее многозначно и хорошо соответствует широте спектра задач, решаемых новой наукой. Изучая какое-либо множество, она (диатропика) всегда выявляет в нем ядро типичных объектов, для которых выраженные закономерности выполняются очевидным образом, и периферию - сравнительно немногочисленные объекты, на которые закономерности данного множества видимы плохо, вплоть до, может быть, полного отсутствия. Дело в том, что в больших системах обычный причинно-следственный (казуальный) подход лишается прогностического смысла: каждому факту можно указать много причин, из каждого факта - много следствий, и всех их задним числом можно объяснить. Прогноз вырождается в гадание. Нужна новая логика - логика ценоза. Нет возможности вычислить будущее поведение системы: любое вычисление производится в рамках какой-то модели, а потому может оказаться в корне ошибочным из-за неучета моделью детали или параметра, казавшихся несущественными, но оказавшихся главными. По этой же причине нет смысла выяснять, какая из возможностей более вероятна. К счастью, на деле нам надо не столько знать будущее, сколько уметь разумно действовать. А это значит, что главная ценность прогноза - в указании наиболее опасных вариантов развития событий. Если опасность осознана как в принципе возможная, то меры против нее надо предусмотреть независимо от того, вероятна она или нет.

Познавательные модели. Как показал Дж. Холтон, хотя в ходе развития наук меняются наборы фактов и теорий, однако остаются неизменными одни и те же темы (например: атомизм, эволюционизм). В терминах диатропики это означает, что объясняющие схемы разных эпох и школ можно выстроить в ряды (ряд атомистических схем физики, ряд эволюционных объяснений появления жизни и т.д.). Этих рядов много (в одной лишь физике Холтон нашел несколько десятков тем), поэтому для общей ориентации в развитии науки надо в самих этих рядах вновь искать инварианты - макротемы, общие для различных научных дисциплин... Если макротема носит общенаучный характер и включает в себя моделирование (т.е. объясняет целый ряд феноменов через их сопоставление с каким-то исходным феноменом, который понятен), то она является познавательной моделью. Познавательная модель служит в качестве способа упорядочения и истолкования конкретного материала, причем способ этот оказывается общим для ученых самых разных специальностей и убеждений. Тем самым познавательная модель служит важной характеристикой эпохи. ... В каждую эпоху обычно господствуют одна-две модели, образующие ядро познавательных средств эпохи, тогда как остальные модели составляют в это время периферию познания. При этом каждой познавательной модели соответствуют свои взгляды на природу, в том числе - свой технократизм и своя экология.

1. Схоластическая познавательная модель. Для нее характерно видеть природу как текст, который надо уметь прочесть, или как шифр, который надо разгадать. Со схоластической моделью в науку пришло такое фундаментальное понятие, как закон природы, который первоначально понимался именно как закон (предписание правителя, обязательное для всех подданных). Основной порок схоластической модели - расчленяющий характер познания: как текст познается через буквы, так природные объекты - через их элементы, признаки, код. (Аналитический подход к познанию).

 2. Механистическая познавательная модель - рассматривает природу как машину, прежде всего - как часы. В отношении к природе была продолжена и развита прежняя тенденция покорения, но ее оправданием служила теперь не божья воля, а идея прогресса. При этом всюду "преобразование природы" носило и носит преимущественно механистический характер: комплекс мероприятий априори объявляется прогрессивным, а все их отрицательные эффекты либо игнорируются, либо дается обещание их преодолеть посредством отдельных защитных мероприятий (каждое из которых тоже объявляется прогрессивным априори). Новейший механицизм страшен тем, что не хочет видеть опасности гибели планеты. Если все прежние кризисы были преодолены, то якобы будет преодолен и нынешний; наука найдет выход из любой трудности - такова идея нынешних сторонников научно-технического прогресса. Они составляют на сегодня подавляющее большинство населения, в том числе и ученых. Остается только заметить, что ни один прежний экологический кризис не был, насколько известно, преодолен; попавшие в кризис цивилизации прошлого погибли (Мессапотамия, Египет, Греция и Рим, Центральная Америка) и замещались новыми этносами. Нынешний кризис глобален, поэтому новому этносу взяться будет, вероятно, неоткуда.

 3. Статистическая познавательная модель - представляет мир как совокупность балансов. Развитие понятия балансов привело к разработке в физике принципов сохранения. (Достаточно прогрессивный подход). Баланс природы - такая же абстракция, как бухгалтерский баланс: замкнутые круговороты по каждому элементу, о которых так уверено писал В.И.Вернадский, в действительности являются не циклами, а спиралями. Чтобы свести здесь баланс, надо учесть поступление ископаемых в биосферу и уход вещества из биосферы в осадочные породы. Более того, именно несбалансированность биосферы является необходимым фактором экосистемной эволюции. Балансовая модель удобна в тех случаях, когда несбалансированность мала (каждый шаг спирали - почти цикл). В статистической модели равновесие исходно, а движение трактуется как отклонение от равновесия и переход от одного равновесия к другому. Поэтому спасение из кризиса тоже легче всего усматривается в форме поиска утраченного равновесия. Такова концепция "нулевого роста", которую поддерживают те ученые, которые видят естественные пути спасения человечества в прекращении роста экономики и населения. ... имея практически полное равновесие в каждый момент времени в итоге система может двигаться куда угодно: парадокс древних - летящая стрела находится в покое.

 4. Системная познавательная модель. В этой модели природа, как и общество, уподобляются организму, т.е. трактуются как нечто целое и целесообразное, как единая система; а организм часто трактуется как система автоматической регуляции. Если методологические установки, связанные с тремя первыми моделями, сравнительно ясны - разгадать код, выявить механизм и описывающие его уравнения, составить баланс однородных величин и вычислить их среднее, то системный подход гораздо более расплывчат: целостность легко констатировать, но трудно эксплицировать. И естественно, что поначалу системность пытались описать в терминах, близких идее баланса - той идее, что некогда связала механистический и статистический подходы. Теоретики поначалу пришли к простому пониманию системы как объекта, обеспечивающего какой-либо баланс; простейшей системой оказываются те же весы с разновесами. Однако система обычно для чего-то предназначена - можно уравновесить и пустые весы, но это интересно лишь как подготовка к взвешиванию... Именно экстремальная идея может рассматриваться как одна из объединяющих физические знания в единую систему... Так, выживанием приспособленнейшего многие объясняли оптимальность наблюдаемых биологических форм - пчелиных сот, раковин, моллюсков и т.д. Однако для биологических форм характерно огромное разнообразие, в котором примеры оптимальных конструкций буквально тонут. Рядом с экономными сотами медоносной пчелы другие пчелы и шмели строят самые нелепые соты, что не мешает им существовать и на что критики указывали еще Дарвину. Идея оптимальности организмов детально разрабатывалась в XYII -XYIII веках в рамках "баланса природы" религиозными биологами, но не выдержала критики с позиции разнообразия. Системные феномены имеют общий характер, т.е. во многом независимы от конкретной природы элементов, из которых системы состоят. (Основная ошибка или трудность системного подхода - это механизм вычленения системы. Что является системой, а что подсистемой в реальном мире, и какой "системообразующий фактор" имеет/имел место очень часто обнаруживается потом, когда уже ничего изменить нельзя).

5. Диатропическая познавательная модель. "Будущее блуждает не между планом и рынком, не между государственной и частной собственностью, а между насилием и свободой" (Жак Аттали -1981 г.). Диатропическая познавательная модель видит природу как сад, как ярмарку; эти понятия надо отличать от таких чисто функциональных понятий, как огород и рынок. Хотя каждого цветка сада, каждого участника ярмарки может и не быть (и сад, и ярмарка смогут выполнять свои функции без них), однако каждый элемент множества вносит свой вклад в разнообразие, без него неполное. Моделируя природу ярмаркой, мы видим в природе не инструмент (часы, весы, авторегулятор), а общество. ... Хотя диатропическая модель едва начинает входить в научное понимание мира, однако сама она очень стара, старше чем наука... (Скорее всего - это самая первая модель познания). В любой эпохе можно найти черты всех познавательных моделей, но в науке они одновременно не господствуют.

 * * *

 Это был чисто статистический подход к природе: ущерб якобы можно измерить деньгами и вознаградить, причем неважно, что разоряются одни, а обогащаются другие. (Модели познания - модели мышления). Идея баланса, вроде бы призванная сохранить природу, на деле легко оправдывает ее разрушение, ибо формальный баланс можно найти почти в любом процессе. Баланс и усреднение - сопоставление и обобщение (диатропика). При моделировании обычно происходит чрезмерное упрощение задач, так что их решение часто оказывается иллюзорным. Так, социальные и естественные науки, ссылаясь друг на друга (не всегда явно), в течение 120 лет полагали, что основным двигателем прогресса является конкуренция. Аргументацию с успехом заменяло статистическое мировоззрение, и только с его крушением стало выясняться, что конкуренция дестабилизирует систему, поскольку обеспечивает положительную обратную связь (а не отрицательную, как до этого умозрительно полагали). Очевидно, что устойчивость и развитие обеспечиваются иными, системными факторами. Например, смена статистического взгляда на системный вовсе не привела к отказу от веры в спасительную роль конкуренции - просто ее теперь трактуют не как баланс, а как регулятор; хотя регулятором может служить только отрицательная обратная связь. (Конкуренция может снижать численность особей и цены товаров, но не она изменяет сами организмы и товары). Более того, смешав кибернетический и органический аспекты системности, многие авторы ждут от конкуренции не только регуляторной, но и творческой функции. Например, в нашей стране "перестройка" породила целую литературу, утверждающую, что механизм рыночной конкуренции способен создать новую систему общественных отношений и решить основные проблемы хозяйства и экологии. Главным аргументом здесь служит простейшее сравнение: на Западе рыночная экономика, Запад живет лучше нас, так введем же рынок! Возражать на этот алогизм скучно (тем более, что он уже потерпел сокрушительное поражение в практике Восточной Европы последних лет), однако приходится это делать, поскольку у него еще много сторонников.

Во-первых, выявление отдельных причин и следствий в больших системах бессмысленно, здесь нужна логика ценоза. Другими словами, надо проанализировать разнообразие. Например, Советский Союз, входя в нынешний кризис, занимал 77-е место в мире по потреблению, т.е. опережал половину стран с рыночной экономикой.

Во-вторых, рынок сам по себе никаких проблем не решает, но и существовать может только при наличии государства (структуры нерыночной)[83][83][1].

И, в-третьих, относительное благополучие Запада установилось как раз тогда, когда государственные механизмы смогли обуздать рынок и заставили его работать во благо; а период господства рыночных отношений (примерно 1650-1950 годы) был на Западе (и продолжает быть в других регионах) периодом нищеты, бесправия и разрушения природы. Рынок действительно необходим, чтобы уравнять спрос и предложение, но и только. При этом надо помнить, что этот баланс достигается всегда, при любом уровне изобилия или нищеты (рынок не создает богатств), и что рынок эффективен при расширенном производстве, т.е. при неуклонно возрастающем давлении на природу. Всякое снижение этого давления требует антирыночных мер.

[ГВ1] [ГВ1][ГВ1]ПРИЛОЖЕНИЕ № 2

 ЦЕНА ЗЕМЛИ

 Национальные вопросы в современном мире

 (право наций на самоопределение)

А. Цена земли. Среди всего обилия благ, окружающих человека, можно выделить жизненно необходимые вещи (воздух, вода, пища, тепло, общество и некоторый минимум неискаженной естественной природы) и удобства (в современном мире - это автомобиль, кондиционер, видеомагнитофон, импортные джинсы, лакомства, алкоголь, наркотики и т.п.). Необходимые вещи существовали всегда, удобства же, иногда говорят "блага цивилизации", являются достижением последней и могут "быть или не быть". Основное право человека (кстати, не зафиксированное в Международной Декларации) - право на "борьбу за жизнь" (правда признаваемое де-факто почти всеми правовыми системами) и, естественно, необходимое для ведения последней жизненное пространство. Собственно вокруг этого и строятся все вековые общественные отношения. То, что Земной Шар для человечества это не частная собственность (объект ПРАВА), а единственно доступная ему среда обитания достаточно очевидно. И отношения между людьми и природой строятся с учетом этой реалии, т.е. Земля, вода, воздух и Солнце над головой даются человеку в его полное распоряжение, но лишь на время его бренного существования. Даются самим фактом рождения. И если человек появился на свет на нашей Планете, то она вся, весь Мир и вся Вселенная "принадлежат" ему, правда совместно с собратьями по жизни и роду, по крайней мере, до тех пор, пока он жив: после этого порядок вещей меняется и уже человек принадлежит Земле. Поскольку система замкнута и ограничена, достаточно очевидно, что если людей становится слишком много, то, естественно, земли, воздуха, воды и других жизненно важных возобновляемых ресурсов, приходящихся на каждого конкретного человека становится меньше и наоборот, если людей на планете мало, то - больше. О невозобновляемых ресурсах здесь речь не идет - это трагедия уже всего человечества, как феномена. Известным фактом, отражающим эти посылки, является тот, что за всю свою обозримую историю человечество выработало (нашло) практически только один вид валюты, который позволял регулировать реальные жизненно важные вещи - это численность населения (кровь), технология "предъявления" которой реализуется преимущественно путем войн. В системе координат "купля-продажа" - это жизнь родившихся или неродившихся представителей того народа, чью землю "купили" или, как иногда говорят, "приобрели". В любом случае имеет место вытеснение народа, ранее проживавшего на данной территории (земле). Оказалось, что: Земля орошается потом, но приобретается кровью. Ярким примером этого тезиса является современное состояние бывших единых государств СССР, Югославии. Земля всегда в конечном итоге приобреталась путем войн, и не исключено, что так будет и впредь. Кстати, экономическая наука игнорирует все вышесказанное. Различного рода попытки вручить вместо настоящей валюты фальшивку (деньги), в конечном итоге за редким исключением, терпели провал, и все в конце концов становилось на свои места, что подтверждает и новейшая история. Правда в некоторых случаях земля доставалась одним, а цену за нее платили третьи, что является уже предметом искусства политики, но сути не меняет (народ всегда задумывался "За что..., за какие ценности..., для кого... он проливает кровь?"). Здесь следует также отметить, что в истории человечества война за Территорию на протяжении многих поколений (столетние войны) вполне естественная вещь. Как бы медленно не приобретались территории, ничего страшного в этом не видят - все окупится в далеком будущем с лихвой. Еще одной правдой является то, что людьми изобретаются все новые и новые средства ведения войн и сокращения населения "противника", как военные, так и "технологические", например: экономические, политические, организационные. Поэтому речи и разглагольствования о том, что, мол, землю "не скупят", "не увезут", "ну и что из того, если скупят" или, что "человечество идет к состоянию всеобщей любви и мира" и т.п. происходят, в основном, в силу либо глупости, либо корысти "ораторов": скупают, увозят, выселяют, убивают и уничтожают другими методами (голодом и болезнями) - причем делают это уже многие века. Представляется, что основная задача и цель нормального государства в современное время (время нехватки именно земельных ресурсов) - это защита приобретенных кровью народа земель от попытки другой стороны заполучить ее иным путем, в связи с чем, например, все действия, направленные на пересмотр итогов Второй Мировой войны, являются достаточно сомнительными, так как все счета оплачены "настоящей валютой" и не теми, кто сейчас пытается Землею торговать.

Б. Приватизация Земли. В настоящее время (1992-1996) земля в России находится все еще в руках народа, при этом народ в лице государства способен всей своей мощью (остатками мощи - 1996 г.) защитить ее от попыток приобрести за "бусы" в виде долларов, импортных шмоток, видеомагнитофонов и другую мишуру. В связи с тем, что обычным путем (военным) это сделать в настоящее время пока еще нельзя (ядерное сдерживание пока работает), весьма актуальной является задача забрать землю у народа и отдать (раздать) ее "простым людям". При удаче такой манипуляции, а она, скорее всего, удастся, так как даже так называемые "народные депутаты" ставят себе в заслугу те поправки к Конституции, которые позволяют торговать Землей, государство (народ) лишится права на землю, причем основного права - права защищать ее своей кровью, которое перейдет к "людям". А с людьми (каждым индивидуально) как-нибудь договорятся или разберутся уже без государства. Земля у "людей" может быть куплена (что вполне "справедливо и законно"), отобрана за долги (тоже "законно и справедливо"), либо освобождена от хозяина другим путем (ну что же делать, таковы, мол, "издержки производства"). В качестве примера можно привести современную Англию, где после разрешения в конце нашего века приватизации земли, произведенного правительством госпожи Тэтчер, начались, по данным "Немецкой волны", с 1995 года массовые выселения людей из ранее принадлежащих им домов, так как последние стали принадлежать банкам в силу ряда причин: стало необходимым платить налог на землю, выплачивать ссуду банку которую пришлось взять для приватизации (купли), выплачивать процент по ссуде - все это для большой части простых англичан оказалось весьма проблематично.

 Невозможность в настоящее время широкого масштабного применения механизма "цены земли" (т.е. войны) для "приобретения жизненного пространства" приводит к искушению использовать и в этом случае, хорошо себя зарекомендовавший применительно к предметам человеческого труда, механизм товарно-денежных отношений. Это искушение весьма велико и объясняется, по мнению автора, качествами человеческого интеллекта, или, как говорят некоторые, как это ни странно, из "буржуазных" экономистов и идеологов, "человеческой тупостью".

 В качестве образца "нормального" решения вопроса "купли-продажи" земли обычно приводят Америку (США). Но этот пример представляется несостоятельным, так как именно так там все и произошло: у коренного населения отняли практически всю землю, и теперь в Америке на этих землях рождаются дети "не того народа, который жил там тысячелетия".

 В. Приватизация промышленности. Нечто подобное пытаются сделать и делают со средствами производства (известная "ваучеризация всей страны"), но эта манипуляция представляется менее актуальной, так как, скорее всего, наши средства производства практически никого не интересуют, у всех хватает своих. Существует определенное заблуждение, идущее, скорее всего, от людей, которые сами никогда серьезно ничего не производили и в производство не внедряли, которое вселяет надежду в слабых духом, что нас, мол, не будут уничтожать и оставят для разработки ископаемых и других ресурсов: будем, мол, "сырьевым придатком" (рабская психология). Скорее всего, это не так. Если смотреть на ситуацию в целом, то необходимо отметить, что с точки зрения "долгосрочной перспективы развития человечества", с учетом "общечеловеческих ценностей" сырьевые ресурсы нашей страны никого не интересуют (пока еще хватает своих). Не следует забывать, что, например, в США, по непроверенным данным (сообщение по радио), введен запрет на нефтеразведку (!).

Дело в том, что перед человечеством стоит несколько иная задача: "законсервировать сырьевые ресурсы" для будущих поколений - и где это сделать не так важно, например, пусть это будут ресурсы Евроазиатской России. Правда, имеет место некоторый маскирующий информационный шум, создающий имитацию движения к рынку, которого, по сути, на планете уже давно нет. Шум, обусловленный интересами вполне определенных систем, представляет собой совершенно временное явление, имеющее задачу отвлечения внимания народов от истинных глубинных процессов. Да, сегодня во всем мире, как это было практически всегда, реально идет грабеж одних людей другими (чего никто не отрицает). То же самое можно сказать и о народах. Но ситуация на планете качественно изменилась: планета перенаселена в 6-25 раз и на ней проживает примерно половина всех когда-нибудь живших на ее поверхности людей. Поэтому разговоры о том, что можно достигнуть современного уровня благосостояния прилежным трудом в условиях, когда количество ресурсов, приходящихся на одного человека ПЛАНЕТЫ, непрерывно сокращается, также несерьезны: человечество уже живет в режиме ухудшения качества жизни (пик качества был преодолен примерно в 1960 г.). Наиболее "гуманный" путь, по представлениям различных идеологов, это - сокращение потребностей и населения. Именно этот путь нам и предлагается, и не только нам, но нам в "усиленном варианте". Медицина и здравоохранение основной массе населения не нужны, как, впрочем, и многие другие профессии и специальности. Отсюда корни платного высшего образования, платного здравоохранения, уничтожения заметной части науки, и "возрождения" религии.

 Г. Право наций на самоопределение. В Америке действительно нет национальных образований (за исключением резерваций), так как исторически все население этого континента (страны), по современной "прибалтийской" терминологии, - оккупанты (захватчики). Каждый американец, за исключением коренных жителей Америки - индейцев, которые, кстати, проживают в резервациях, независимо от цвета кожи, знает[84][84][2], что его предки прибыли на континент из другой части света.

 Совсем другое дело в России. Здесь народы жили вместе и рядом в течение многих столетий. Именно - народы. Причем, несмотря на издержки царизма и большевизма, которые проводили весьма своеобразную национальную политику (хотя не исключено, что и благодаря ей), основная часть этносов сохранила свой язык, культуру, государственность, не была ассимилирована, как это было сделано в более цивилизованных государствах таких, как Франция или Германия. Напомним тем, кто не знает, что на их нынешних территориях жило достаточно много разных народов. В то же время совершенно не исключено, что для малых народов Севера, например, для исторически малых народов - резервации могли бы оказаться защитой от урбанизации, которая способна разрушить и разрушает их культуру из-за ограниченности людских и генетических ресурсов этих народов (если они этого хотят. Умение народов жить в согласии позволило сохранить этносы и создать единое уникальное государство с национально-территориальным устройством: Россию. Россия представляет собой русскоязычную цивилизацию, русскоязычный мир, который долгое время удерживал, несмотря на имеющую место вражду, подобно Римской империи, населяющие ее народы в мире и служил противовесом другим экспансивным устремлениям. Принятие русского языка в качестве государственного, причем языка весьма совершенного, молодого и быстроразвивающегося, позволяло объединять людские и интеллектуальные ресурсы и успешно развиваться народам, жившим в СССР (России). Кстати, полезно вспомнить, что стало с теми малыми народами и их культурой, которые жили на территории Римской империи, к нашему времени. Анализируя современное состояние цивилизации, можно отметить, что в России, в связи с демографической, технологической и политической ситуацией складывающейся в мире, как и во многих других странах мира, национальный момент в названии государства отражает и должен отражать, в основном, дань уважения к этносу, представляющему значимую, либо уникальную часть населения территории. Вся федерация при этом может быть названа Россией, если считать значимым наиболее многочисленный народ русских, который живет в мире и согласии с остальными и вокруг которого строилось Государство Российское. Внутри России русские, естественно, не могут претендовать на свое представительство в названиях регионов, так как дань уважения им уже отдана в целом. На просторах России в мире и согласии с другими этносами живут: башкиры, татары, чуваши, якуты... - в связи с чем, по аналогии, отдается дань уважения и им. При этом совершенно не важно, больше или меньше, чем русских или других этносов, представляют эти национальности на территории. Ее название - это дань уважения этносу и его истории. В то же время, если какой-то этнос на территории совместного проживания не хочет жить в мире с окружающими, требует для себя привилегий по национальному признаку, то хочет он того или не хочет, но в конечном итоге приводит в действие механизм "цены земли", описанный выше. Механизм, который народам не нужен: он нужен лишь определенным силам (даже не политикам). Так называемое "право наций на самоопределение" в условиях современного мира, когда земля перенаселена в 6-25 раз и задыхается под массой лишних 6-10 миллиардов человек (ближайшая перспектива развития событий), - это не более чем тест на совместимость. И этнос, потребовавший для себя привилегий самоопределения, например, в территориальном смысле теряет, как самоуважение, так и дань его со стороны "товарищей по несчастью" (в современном мире тяжело жить всем народам, которые не грабят других) и при нормальном порядке вещей это может и должно вести к определению названия территории по иным принципам, отличным от национальных. Конечно о национальной независимости говорят отдельные представители этносов, многие из которых преследуют свои цели, цели вполне определенные. Но что является критерием свершения? Когда голоса отдельных представителей превращаются в голос народа? Удовлетворительного ответа на этот вопрос нет, так как правовые механизмы условны, а система оболванивая народных масс используется деструктивными силами обычно в полной мере. При этом не так даже важно, какие цели преследуют эти силы, так как истинные действия неизвестны даже им самим: "дорога в ад вымощена благими намерениями". Верх в конечном итоге возьмут объективные вещи. Все вышесказанное не отрицает существования тех реальных проблем, которые стоят перед этническими группами, населяющими Россию, так как русскоязычная цивилизация с течением времени все же может ассимилировать самобытные культуры и этносы (в силу объективных свойств общественных процессов). В то же время необходимо отметить, что в настоящее время, когда "мощность" отдельного человека или организации (что то же самое) становится соизмеримой с "мощностью" всего человечества, попытки решать национальные вопросы традиционными путями (борьбой за территорию) могут вылиться в бесконечную череду локальных войн, террористических актов и в конечном итоге, возможно, и более неприятных вещей, например, в виде генетического этнического оружия и т.п. Примеров более чем достаточно: Израиль, Ольстер, Африка, Закавказье и Северный Кавказ... Что дальше?

 Д. Лирическое отступление. Кстати, после Второй мировой войны очень многое в нашей стране освящено кровью, в связи с чем попытки и действия по так называемому возврату исторической справедливости, это действия ныне живущих подлецов (термин), использующих механизм "цены земли", лежащий в основе любого права, гласящего, что "мертвые прав не имеют", для достижения своих меркантильных целей. В данном случае мнение людей, отдавших именно свою жизнь в качестве платы за землю, культурные и даже, как это ни прискорбно, просто материальные ценности, никого не интересует и так называемыми "правовыми государствами и институтами" не признается. В то же время есть подозрение, что вещи, которые НАРОД отстоял в войне, принадлежат ему и выкупить их можно такой же ценой: разграничение собственности происходит в момент подписания мирного договора.

ПРИЛОЖЕНИЕ № 3:

 ХАРАКТЕРИСТИКА СОВРЕМЕННОГО МИРА

 Характеристику начнем с цитаты из работы Ф.Миллера (США) "Величие Америки: размышления о будущем нации после поездки в Советский Союз»; написанной в 1991 г.: "Сейчас наступает период жесткой[85][85][3] международной конкуренции. Бизнес требует взаимодействия с поставщиками, потребителями и партнерами из всех стран мира при все более возрастающих требованиях к качеству услуг и продукции. Корпорации не могут позволить себе такую роскошь, как дополнительные затраты на переподготовку и перестановку кадров вследствие недооценки или неразумного использования имеющихся квалифицированных работников, вынужденных либо уйти с работы, либо работать не в полную силу. Еще более острой является проблема недостаточного образования рабочей силы, и мы, как нация, пока не справились с этой задачей. "Невостребованный интеллект - страшная вещь" - девиз Объединенного фонда негритянских колледжей. У нас есть выбор. Можно стимулировать процесс вовлечения всех граждан в обеспечение процветания нации или сидеть у телевизора, смотреть красивые картинки и ждать, а в это время миллионы людей будут терять надежду, так как осуществление их мечты будет откладываться на неопределенный срок. Можно дождаться такого момента, когда образуется непреодолимая пропасть между богатыми и бедными, черными и белыми, между различными группами. Можно дождаться расслоения, раскола, пропасти и, наконец, коллапса. И тогда ведущие программы международных новостей будут передавать следующие репортажи: "Почему американцы думают, что они могут подавлять человеческую душу? Плоха та нация, которая не смогла вовлечь людей, воодушевить их, пока еще было не поздно. Они сделали неверный выбор и упустили шанс стать великой нацией". Подчеркнем, что здесь процитирован американец, то есть имеет место "взгляд изнутри". Это не коммунистическая либо какая-то другая пропаганда. Итак, наступает период жесткой международной конкуренции. Выделим основные элементы характеризующие современный мир, с точки зрения интересующего нас вопроса, за последние 100-200 лет:

 - идет интенсивный рост населения Земли;

 - быстро развиваются средства коммуникации (почта, книга, железнодорожное и автомобильное сообщение, телефон, радио, телевидение, компьютерные сети);

 - основным энергоносителем является нефть;

 - растут объемы перерабатываемой человеком информации и сокращается время, отпущенное на ее обработку;

 - исчерпываются ресурсы планеты (минеральные, водные, земельные, лесные, ландшафтные, энергетические);

 - имеет место беспрецедентный "рост производительности труда" и мощности отдельного человека или малых групп людей (атомная бомба, бактериологическое, генетическое или химическое оружие, концентрация власти в руках отдельных "личностей", проникновение науки во все сферы человеческой деятельности и т.п.);

 - накоплен колоссальный опыт управления как большими массами людей (в том числе и фашизма), так и отдельным человеком;

 - сохраняется борьба между странами (народами) за ресурсы;

- как это ни странно, не хватает людских ресурсов, точнее "высококачественных человеческих ресурсов - ЭЛИТЫ.

 Рассмотрим динамику численности населения земного шара (см. таблицу).

Если изобразить настоящую таблицу в виде кусочно-линейной аппроксимации, то можно будет достаточно отчетливо увидеть точки перегиба, причинно-обусловленные: 1600 г., 1800 г., 1900 г., 1950 г. Что же стоит за этими датами? Рассмотрим ближайшие мотивированные события, предшествующие им:

 1500 и последующие годы (1492-1504). Открытие и освоение Америки, ввоз картофеля в Европу, возникновение капитализма, изменение структуры питания;

1770-1780 годы - изобретение паровой машины Уатта, что способствовало развитию и расцвету капитализма благодаря резкому повышению производительности труда;

 1860-1900 годы - изобретение Ленуаром двигателя внутреннего сгорания, широкое применение нефти, еще большее повышение производительности труда, особенно в области транспорта и сельском хозяйстве (развитие агрономических наук);

 1917-1920 годы - Революция в России, приход к власти в одном из крупнейших государств планеты рабочих и крестьян (угнетенных), противостояние и соревнование двух систем;

 1930 годы - поставка нефти из арабских эмиратов во все уголки мира, дальнейшее повышение производительности труда (век НТР), изменение структуры питания стран Азии и Африки (зеленая революция), успехи в области медицины и здравоохранения;

 1945-1950 годы - создание ядерного оружия, открытие и широкое применение антибиотиков, период относительной стабильности, развитие транспорта: морского флота, авиации, тракторо- и автомобилестроения.

 Какие качественные изменения произошли в мире в те же годы?

 До 1800 года человечество использовало в основном энергию "солнечного ветра", то есть преобразованную текущую энергию солнца (ветряные и водяные мельницы), либо накопленную за 10-50 лет (дрова). После 1800 года в широких масштабах начинает использоваться "захороненная" в виде "полезных" ископаемых энергия Солнца, накопленная на планете за всю предыдущую историю ее существования (миллиарды лет). (Странным и знаменательным является появление именно в это время учения Мальтуса, который кое-что увидел и понял). После 1917 года - соревнование и противостояние двух систем капиталистической и социалистической. Повсеместное заигрывание и уступки власть имущих эксплуатируемым.

 Благодаря существенному повышению "производительности труда" в сельском хозяйстве и транспортных сферах, стало возможным быстро перебрасывать жизненно важные ресурсы в пределах территорий, расширяя зону комфортного существования человека. Развитие химии, технологии добычи полезных ископаемых и их переработки создают ситуацию практически постоянного притока дополнительной жизненной энергии ("захороненного солнечного ветра"), что способствует быстрому росту населения планеты.

* * *

 Высокая производительность труда в производящих сферах высвободила огромное количество людей перебросив их в сферы, ничего не производящие: политик, писатель, профсоюзный активист - стали массовыми профессиями, доступными любому "серому" человеку.

 * * *

 Произведя анализ зависимости роста населения Земли совместно с добычей полезных ископаемых (в основном угля и нефти) можно увидеть, что углы наклона кривых на участке наиболее быстрого роста населения Земли и добычи нефти практически совпадают, что может быть обусловлено несколькими причинами:

 - случайное совпадение;

 - потребление нефти растет вслед за ростом населения Земли;

 - население Земли растет вслед за ростом добычи нефти;

 - то же самое, но существует внутренняя причинная связь.

 Наиболее неприятные последние три случая, так как они ставят вопрос: что будет, когда нефть кончится?

 Действие фактора нефти усиливается научно-технической революцией, которая обязана во многом - Октябрьской. Противостояние двух систем заставило человечество поднапрячься (отсюда, вероятно, и все декларации и конвенции прав и свобод трудящихся[86][86][4]). При этом, конечно, нельзя пренебрегать и крушением колониальной системы, мировыми войнами (общим "прогрессом" в развитии межгосударственных отношений). Особенно быстрый прогресс в уничтожении невозобновляемых ресурсов планеты и, особенно, нефти (что связано, в первую очередь, с простотой ее добычи по сравнению с каменным углем, относительной экологической чистотой применения) был достигнут в век научно-технической революции - наш ХХ век. Разведанные мировые запасы топлива составляют: нефти - на 44 года, газа - на 56 лет, угля - на 180 лет (данные приведены ориентировочно можно смело увеличить их в два-три раза, что мало меняет суть и лишь усугубляет проблему). Итак: население Земли огромно, нефть кончается, уголь не является ее заменителем, каковы перспективы развития? Основная перспектива - относительно быстрая перестройка мировой экономики и транспортной техники, но здесь: автомобиль и трактор, самолет и судно. В то же время есть подозрение, что в больших масштабах (особенно в условиях продолжающегося роста населения планеты) и за малое время такую перестройку произвести невозможно как в силу ресурсных ограничений по другим позициям (политическим, энергетическим, временным, экологическим и т.п.), так и "благодаря" человеческим качествам. Начнется "дележ накопленного богатства" (любое богатство относительно)", что мы в России уже и наблюдаем. Подобный процесс может привести к серии войн, которые помогут Человечеству в очередной раз решить демографическую проблему. Не исключено, что на России ОНО (Человечество) опять объективно отрабатывает модель перехода к более жесткому режиму жизни.

 * К теме исследования: Настоящее время называют "Веком научно-технической революции". Действительно, сейчас все в мире поставлено на научную основу, везде применяется научный подход. Достаточно ярким примером является термин "маркетинг", который представляет собой не что иное, как использование стандартных методов научных исследований в области получения прибыли в современном мире.

 Определение маркетинга:

 * Маркетинг - вид человеческой деятельности, направленной на удовлетворение нужд и потребностей посредством обмена (!!!).*

 Но в той же книге есть ссылка на П.Друккера: "Цель маркетинга - сделать усилия по сбыту ненужными. Его цель - так хорошо познать и понять клиента, что товар и услуга будут точно подходить последнему и продавать себя сами". Последнее определение представляется более корректным, так как не содержит непонятного слова обмен. При ограниченности ресурсов обмен в подавляющем большинстве случаев становится неэквивалентным - превращаясь в эксплуатацию (См. приложение: "К вопросу об эксплуатации").

 * * *

 Настоящее время характеризуется большой, по сравнению с прошлыми веками, безопасностью жизни отдельного среднестатистического человека, относительно небольшим повышением чувства опасности и ее самой для рядового обывателя (по крайней мере, в России это так) и заметным повышением риска уничтожения большого количества людей или даже биосферы в целом в масштабах планеты. Последнее обусловливается такими достижениями цивилизации, как оружие массового уничтожения, крупномасштабное производство, глобальные инженерные проекты.

 * * *

 Общеизвестно, что проникновение "науки" во все отрасли человеческой деятельности не является абсолютным благом. Речи об ответственности ученых перед человечеством звучат уже давно, но обычно связываются с такими вещами, как создание оружия разрушения. В то же время не менее драматично использование достижений науки для манипулирования общественным мнением и профессионалами (дезинформация), принимающими решение по долгу службы (руководителями государств).

  * * *

 "Почти через 20 лет после выхода в свет его книги "Пределы роста" журналист спросил Меддоуза: "Будете ли вы стремиться написать еще одну книгу?" Ответ был крайне пессимистичен: "Я испытал себя как глобальный евангелист и понял, что не могу изменить мир. Человечество продолжает вести себя как самоубийца и больше не имеет смысла аргументировать что либо самоубийце, готовому выпрыгнуть из окна". Правда затем добавил, что работает в университете и пытается привить студентам важные мысли: принимающие решения в самых разных странах должны не допустить дальнейшего резкого роста населения и эксплуатации среды за счет будущих поколений. Значит, не все еще потеряно?" /Гладкий Ю.Н., Лавров С.Б. Дайте планете шанс!: кн. для учащихся. - М.: Просвещение, 1995.-207 с. илл./

 ПРИЛОЖЕНИЕ № 4

 К ВОПРОСУ ОБ ЭКСПЛУАТАЦИИ

 (Вопрос сотрудничества людей в настоящем

 приложении не рассматривается)

 Освежим память, вспомнив некоторые общеизвестные вещи. Кто-то из писателей сказал, что человек, как живое существо, по своей природе убийца, который всю свою историю шел к состоянию высокой нравственности, вплоть до самопожертвования во благо других людей. Но поскольку, биологически, для него это противоестественное состояние (порождение социума), то даже незначительные воздействия со стороны внешних обстоятельств (война) могут вернуть его к собственной природе. Несмотря на то, что высказанная мысль не бесспорна, мы подобное положение вещей наблюдаем повсеместно.

 Рассмотрим следующую шкалу возможных способов эксплуатации[87][87][5] человека человеком, позволяющих увеличить "собственное благосостояние "эксплуататора":

 -      убийство;                                                                               *

 -      рабство;                                                                               ***

 -     угнетение (гнет);                                                              *****                                      , @)

 -     грабеж;                                                                            *******

-        -       -         обман,

-        -       -          воровство,

-        -       -         мошенничество;                                                           #########

 -       глупость или

 недостаток знаний.                                                               #

 В связи с тем, что общество не является разумной силой, в нем идут различные самоорганизующиеся процессы и из хаоса "благих пожеланий" возникает реальный "ад" эксплуатации, обусловленный, по крайней мере, последней причиной, а именно "глупостью и недостатком знаний" Человечества и человека. (Глупость и разум, по определению, - самопроизвольное движение ума).

* * *