Прошу прощения за большие комментарии. Просто я очень заинтересовался этой статьёй, так как неоднократно сам задавался себе этим вопросом «Зачем мужчине надо жениться?». В поисках ответа на него я неоднократно, в частности, пытался консультироваться у разных психологов . Единственный вразумительный ответ, который я, в конце концов, смог получить заключался в том, что «Ну, только Вы сами для себя можете на это что-то ответить»…

Всё-таки надо сделать ещё одно добавление. Я перечислял некоторые книги, которые, как мне кажется, стоило бы прочесть в рамках обсуждаемой темы. Так вот, я должен обязательно указать ещё одну достаточно интересную, на мой взгляд, книгу: Алекс Бэттлер (Олег Арин) «О любви, семье и государстве».

Необходимо отметить, что в книге приводится большой обзор исторического развития понятия «любовь». Я бы понятие «любовь» сформулировал немного короче и более системно. Но так как «любовь» – это отдельная тема, то я воздержусь от того, чтобы ещё это здесь как-то излагать.

Решил всё-таки ещё кое-что добавить. Сперва хочу обратить внимание, что когда в начале предыдущего комментария я перечислял традиционно указываемые аргументы ЗА, чтобы мужчина женился – секс, хозяйство, комфорт, уход и т.д., то я забыл сказать, что такой важнейший фактор для совместной жизни людей, как мировоззренческое взаимопонимание и общность интеллектуальных интересов, как правило, даже не фигурирует. А его упоминание часто вызывает искреннее недоумение или просто откровенный смех. «А причём тут это?!; что муж с женой будут вести философские беседы или обсуждать какие-либо интеллектуальные проблемы?!» Всё правильно, конечно не будут . Поэтому этот аргумент ЗА для мужчин, как правило, тоже отпадает. При этом ещё раз повторяю, что традиционные банальные ответы на вопрос «зачем мужчина женится» сами по себе, в отдельности, не дают ответа на этот вопрос потому, что в современном обществе эти факторы не являются настолько значимыми и привлекательными (при этом есть ещё и существенные аргументы ПРОТИВ, которые тут уже просто нет возможности анализировать).

В принципе, одним из факторов, побуждающих мужчину к тому, чтобы жениться, действительно может являться осознанное желание передать по наследству приобретённый личный опыт жизни, интеллектуальный багаж знаний и накопленное финансовое состояние. Но, во-первых, этот фактор может быть действительно очень важным для тех мужчин, кто достиг в своей жизни высокой степени самореализации. При этом признано, что количество таких людей в процентном отношении является достаточно маленьким. Хотя бы просто потому, что не могут все быть в одинаковом положении на «вершине жизни». В любом случае кто-то будет более успешным, а кто-то менее в каком-либо отношении (это если не вдаваться более глубоко в причины того, почему далеко не все могут самореализоваться). А во-вторых, самое главное, и это касается и «среднестатистических» мужчин, не сумевших полностью самореализоваться и достигнуть большого жизненного успеха, возможность увидеть в своём ребёнке продолжение именно своей личности в значительной мере достижима или при глубоко патриархальных отношениях или при действительно большой любви. То есть всё равно только в рамках таких отношений является действительно значимым аргумент «зачем мужчине жениться», заключающийся в осознанном желании передать по наследству свой жизненный опыт, знания и увидеть в ребёнке продолжение своей личности.

А как я уже тоже упоминал, патриархальные отношения в современном обществе практически полностью разрушены, и мы строим сейчас уже даже не феминистическое общество, а общество постфеминизма. А любовь, в действительно глубоком значении этого слова, встречается в жизни крайне редко, практически чуть ли не в единичных случаях (я говорил, что обсуждение того, что такое «любовь» – это отдельный большой и сложный вопрос). В результате всего изложенного (включая мой предыдущий комментарий, в котором я говорил, что мужчине имеет смысл жениться или только в рамках патриархальных отношений или только действительно по любви; это не принимая во внимание «чистый» расчёт и другие «залёты») получается что, по большому счёту, мужчине сейчас, в общем-то, незачем жениться. И, тем не менее, часть мужчин (конечно, далеко не все) всё-таки ещё зачем-то женится (правда половина семей потом всё равно разводится, а из оставшихся ещё, как минимум, половина живёт, мягко говоря, не очень счастливо)… Зачем? Парадокс. Мне кажется, что ответ на этот вопрос в реальности лежит немного в другой плоскости.

Дело в том, что понятие «Зачем» предполагает понимание того, что человек в конечном итоге хочет получить или чего он хочет достичь. То есть понятие «Зачем» предполагает некий «пряник», к которому человек стремится. А выходит, что в случае женитьбы мужчина сейчас, в общем-то, ничего особого не получает или же получает не совсем то, что он ожидал. И особо заманчивого «пряника», по сути, как бы и нет. Но, как прекрасно известно, человеком движет не только стремление к чему-то – «пряник», но и избегание чего-либо – определённый стимул в виде «кнута». И в реальной обыденной жизни «кнут», как правило, гораздо сильнее «пряника». Поэтому, на самом деле, гораздо правильнее задавать вопрос не «зачем мужчина женится», а «почему мужчина женится». Понятие «Почему» характеризует тот стимул-«кнут», который побуждает человека к определённым действиям.

Так почему же мужчины женятся? Как я говорил в предыдущем комментарии – это женщинам надо задаваться вопросом, чем они могут быть интересны мужчинам и что они могут им дать. Ведь в большинстве случае мужчина превосходит женщину физически, интеллектуально и социально (по большому счёту и психологически тоже, но это требует отдельного анализа). Недаром женщины всегда считались и продолжают считаться «слабым» полом, несмотря на весь сегодняшний феминизм (посмотрите фильм «Солдат Джейн» с Деми Мур – как эта единственная представительница женского пола буквально «лезла из кожи вон» в стараниях сравняться с мужчинами ), а в мужчинах ценится «сила» (в широком смысле слова). Но на женщине лежит биологическая задача рождения и выращивания детей. А без помощи мужчины эту задачу решить достаточно сложно. То есть, именно женщины нуждаются в мужчинах (между прочим, это подкрепляется реальной статистикой – в большинстве браков в свободном и демократическом обществе социальный и интеллектуальный статус мужа выше, чем у жены; мужчина равного социального и интеллектуального статуса женщине, как правило, просто не интересен; в крайнем случае, муж значительно превосходит по своим физическим данным других окружающих мужчин). Дать что-то особо ценное женщина мужчине не может, но ей жизненно необходимо «привязать» его к себе, по крайней мере, на время рождения и выращивания ребёнка (а при необходимости желательно и дольше). И природа решила эту задачу путём создания у мужчин сильной психо-физиологической зависимости от женщин. Мужчина «сильнее» женщины и «свободнее» в своих возможностях, но при этом он от неё «зависим», а зачастую он её ещё и «боится». Вот такая ситуация…

В современном феминистическом обществе эта природная зависимость в значительной мере подкрепляется всеми воспитательными, образовательными, культурными, социальными и законодательными воздействиями. Проявляется эта зависимость в молодости как желание постоянной физической и психологической близости с женщиной (понятно, что о действительно важной для разумных существ интеллектуальной близости речи, как правило, не идёт ). Если женщина изменяет мужчине или бросает его, то это выражается в сильнейшей ревности и депрессии, которые свойственны мужчинам гораздо больше, чем женщинам (из-за особенностей строения биохимической и нейрофизиологической систем). В зрелом возрасте эта зависимость проявляется как подсознательный страх остаться одному. Вот в чём на самом деле заключен ответ на вопрос «почему мужчина женится». Вот тот «кнут», который воздействует на психику мужчин и стимулирует их жениться, чтобы избежать своих подсознательных неудовлетворённости, депрессии и страха.

Но самое интересное заключается в том, что несмотря на то, что природа специально для выгоды женщин сделала психику мужчин «зависимой» от женщин, сами женщины относятся к мужчинам сильно психо-физиологически зависимым от них достаточно высокомерно, пренебрежительно и даже презрительно. Такие мужчины классифицируются как «маменькины сынки», «подкаблучники» и т.д. и т.п. И женщины с удовольствием выполняют роль «шеи, которая крутит головой» мужчины. Тут надо сделать ещё одно замечание. В современном рыночном и феминистическом обществе женщина приобретает всё больше возможностей для самостоятельного существования за счёт манипулирования финансовыми потоками. И чем больше женщины становятся экономически обеспеченными, тем меньше они становятся заинтересованными в мужчинах (что подкрепляется и реальной статистикой – я встречал информацию о том, что, например, в современной Германии средняя продолжительность семейной жизни составляет 10-15 лет, то есть это время необходимое для рождения и выращивания ребёнка и всё…, дальше это просто никому не нужно, а у детей начинается отдельная личная жизнь; насколько я помню, такое развитие ситуации прогнозировал ещё Анатоль Франс, а про растущее одиночество человека в современном обществе писал ещё Эрих Фромм). Притом, что психическая «зависимость» мужчин от женщин возрастает. В результате мужчины в морально-психологическом, да и финансовом отношении всё больше оказываются «потерпевшей» стороной (опять-таки подтверждается статистикой – в большинстве случаев при расторжении брака развод происходит по инициативе женщины; при этом можно гарантировать, что зачастую, когда заявление на развод подаёт мужчина, инициатором развода всё равно, фактически, является женщина, просто будучи «шеей» она умеет так «повернуть» ситуацию в своих интересах).

Таким образом, основной, возможно, задачей, стоящей перед мужчиной при общении с женщиной, является преодоление своей психо-физиологической зависимости от женщины (естественно, это не исключает интимной близости, просто она должна быть под строгим сознательным контролем со стороны мужчины). Мужчина должен быть свободен от зависимости от женщины так же, как и от любой другой зависимости, например, алкогольной и т.п. Мужчина должен действовать, не подстраиваясь под интересы женщины, а исключительно в рамках достижения своих собственных жизненных целей. Женщина должна ощущать, что мужчина является самодостаточным, независимым от неё, не «боящимся» её, а принимающим самостоятельные личные решения и тогда она будет воспринимать его как «сильную» личность, являющуюся для неё интересной (конечно, она всё равно будет пытаться его использовать, но, по крайней мере, она будет в нём заинтересована; «уступать» женщине надо, иначе ничего не получая она потеряет к мужчине всякий интерес, но эти «уступки» должны быть строго определены в интересах мужчины). Мужчина не должен «ставить женщину на пьедестал», идеализировать и возвышать её, так как она сразу же начинает смотреть на него «сверху вниз», считать, что он «слабее» неё, командовать им и, в конечном итоге, «забирая власть в свои руки» теряет к нему интерес. Отсюда проистекает знаменитое выражение «чем меньше женщину мы любим, тем больше нравимся мы ей».

Вот при соблюдении таких условий мужчина получает шансы не только размышлять о том, «Почему» он женится, но и осознавать «Зачем» ему это может быть нужно. В результате, он может получить вероятность построить необходимые ему патриархальные отношения или даже найти «истинную» любовь (конечно, в современном обществе это всё почти нереально, поэтому европейская цивилизация деградирует и вымирает; почитайте, например, книги Патрика Бьюкенена «На краю гибели» и др.; но понятно, что обсуждение причин этого – это тоже отдельные большие и сложные вопросы). Конечно, написано на эту тему очень много. Я бы порекомендовал о взаимоотношениях мужчины и женщины в качестве социально-философского размышления – роман Виктора Пелевина «S.N.U.F.F.», в качестве психологической литературы – книгу Олега Новосёлова «Женщина. Учебник для мужчин», а как популярную литературу из области биологии – работу Мэтта Ридли «Секс и эволюция человеческой природы». На всякий случай оставляю свой E-mail: [email protected]

Статья хорошая и отзывы все очень интересные. Проблема только в том, что всё равно однозначного ответа нет. Чётко видны "эмансипированные" отзывы от некоторых женщин. В чём-то они, конечно, правы, но только частично. Я всё-таки в значительной мере больше согласен с "morgenstern" и "Длиннопенисный бенгальский тигр". На мой взгляд, патриархальное общество было более правильно устроено и немецкая поговорка, что интересы женщины - это дети, кухня и церковь, на самом деле достаточно глубокая и мудрая.

Но патриархальные ценности уже полностью разрушены. В процессе демократизации и рыночной глобализации мы строим общество даже не феминизма, а уже постфеминистическое и женщины стали сейчас очень психологически и социально активны (чтоб не сказать доминантны). И вот в результате теперь существует целый ряд аргументов ПРОТИВ того, чтобы жениться. Просто нет возможности начинать их тут перечислять. Вот что было бы действительно интересно, так это увидеть всесторонний перечень аргументов ЗА. Но, к сожалению, такого нигде не встречал (вот, попытка сделана в этой статье). Всё сводится обычно к нескольким банальным ответам, по крайней мере для мужчин: стабильный секс (что на самом деле действительно очень спорно и немного скучно, и вообще это была ценность именно патриархального общества), психологический комфорт (часто говорят, что в семье люди более спокойные и стрессоустойчивые, но это тоже очень спорно и даже если так, то вообще - это не очень достойное проявление душевной расслабленности), улучшение здоровья (что сейчас тоже очень спорно и вообще скорее даже "нет", чем "да" ), уход по хозяйству (что просто примитивно и совсем не обязательно), рождение детей (тоже, в принципе, не обязательно, а сейчас можно и вне брака), забота в старости и при болезни (тоже не обязательно и самое главное совсем не гарантированно! - это опять-таки больше ценность патриархального общества). Просто нет возможности тут всё это детальней анализировать.

При этом единственный вразумительный ответ, который с трудом можно добиться от психологов, заключается в том, что человек сам должен принять ответственность на себя и решить, зачем ему это надо (что, по сути, является не ответом, а завуалированным, но старательным избеганием оного). Но дело в том, что всё вышеперечисленное в современном мире не является действительно таким уж необходимым для того, чтобы жениться. А для женщин иметь длительный близкий именно личный контакт с мужчиной сейчас совсем почти нет необходимости (опять-таки, тут нет возможности объяснять почему). Поэтому с таким трудом люди сходятся, очень большое количество одиноких и громадное число разводов. Причём, как подтверждает статистика, в большинстве случаев именно женщины быстрее понимают (просто зачастую из-за большей приземлённости и практичности, чем у мужчин), что семейная жизнь им не особо-то и нужна. А в результате социологи бьют тревогу о том, что институт брака терпит кризис, рушатся основы европейской цивилизации и белая раса вымирает. А всё потому, что люди перестали видеть действительно какую-то особую необходимость, чтобы вступать в брак. Потому что указанные аргументы ЗА сейчас не особо важны. А аргументы ПРОТИВ, которые тут просто нет возможности рассматривать, достаточно сильны.

А для женщин, которые высказываются (тут и вообще) о том, что это мужчине надо жениться и жить в семье, и начинают задавать вопрос о том, а что при этом мужчина даст женщине, я хочу заметить, что это для мужчин сейчас очень актуален вопрос о том, что вообще, в принципе, женщина сейчас может дать мужчине??? Зачем мужчине надо вообще себя связывать с женщиной??? Это, на самом деле, женщина должна убеждать мужчину, что она чем-то может быть ему действительно интересна так, чтобы он с ней надолго остался (посмотрите, на книжных прилавках полно рекомендаций именно о том, как женщине привязать к себе мужчину). Недаром в западных странах гражданское сожительство уже почти полностью приравнено к официальному браку, как попытка юридическими мерами поддержать исчезающий статус семьи. Потому, что это женщинам выгодна юридическая ответственность мужчин, которую мужчины сейчас стараются избегать, так как они начинают видеть, что ничего особо хорошего она им не приносит. Патриархальные ценности, которые действительно были определённой природно-обоснованной системой моральных ценностей, в процессе демократизации, феминизации, психологизации и рыночной глобализации замещаются фактически полностью товарно-денежными отношениями, носящими исключительно формально-юридический характер (подтверждением этому является то, что люди сходятся уже не на всю жизнь на основе любви и доверия, а только временно на основе брачных контрактов; "бенгальский тигр" абсолютно правильно заметил, что брак и семья потеряли смысл в тот момент, когда стал возможен развод). А в результате мы имеем полную легализацию проституции и рост гомосексуальных браков. Потому, что это гораздо проще, значительно надёжней и, в каком-то смысле, даже безопасней. Если дело так пойдёт и дальше, то мужчины и женщины начнут стараться вообще полностью избегать друг друга. Недаром ширится ещё один феномен современного общества - это достаточно мощное движение асексуалов (не путать с гомосексуалами и метросексуалами).

Я тут уже, конечно, много написал, но ещё одно, наверное, последнее. Это не относится к автору статьи - это анализ общего характера. Современная психология, в целом, в значительной мере выполняет идеологический заказ по манипуляции обществом и людьми. В связи с этим, одной из её основных задач является принудительная социализация личности - вовлечение человека, правдами и неправдами, в существующие социальные связи. С одной стороны, вроде бы, оказывается помощь в том, чтобы человек был в гармоничных отношениях с окружающими, но с другой стороны, жёстко навязываются определённые идеологические взгляды и социальные установки. При существующих, вроде бы, демократии и толерантности. Человек, старающийся не подчиняться социальному идеологическо-психологическому давлению, зачастую сразу же, изначально начинает рассматриваться как асоциальная личность и маргинал с глубокими психологическими проблемами, а может быть и просто как психически больной. Поэтому, честно говоря, рассуждения о том, что необходимость жениться появляется как естественное следствие того, что мужчина может дать женщине или того, что мужчина понял смысл своей жизни и реализовал себя в какой-то деятельности, или о том, что женитьба может рассматриваться как жизненный вызов, стимулирующий мужчину к личностному росту, или как проверка мужчины на зрелость и ответственность являются, по сути, манипулятивными призывами, скрыто провоцирующими на совершение определённых действий. По принципу: "а тебе слабо?", "а ну покажи на что ты способен". Это традиционное "разводилово для лоха", чтобы что-то "с козла поиметь" и потом его "круто кинуть". Я тут и так уже очень много написал, но хотелось бы пожелать мужчинам, чтобы они чётко отслеживали подобные манипуляции, сразу же непременно давали им жёсткий отпор и делали в своей жизни то, что нужно именно им, и обязательно добивались успеха именно в нужных им сферах жизни и деятельности.

А жениться нужно, если и не на основе патриархальных ценностей (это не принимая во внимание "чистый" расчёт и другие "залёты" ), то тогда, по большому счёту, только по любви. Которая, к сожалению, встречается очень-очень редко. Как недавно подсчитал один математик, встретить её - это всего лишь, кажется, 1 шанс из 300000. Но что такое любовь - это, конечно, отдельная большая и сложная тема.

Марго:
походу вы уже и сексом не заниматесь

Интересно, а какие уважаемый "Длиннопенисный бенгальский тигр" хочет иметь права на жену?
И потом обязанности как мужчин так и женщин определяются в каждой семье индивидуально и
не в одном семейном кодексе не прописаны.
И еще по поводу "каждая жена может преспокойно продолжать доить своего мужа..." - видимо это как раз тот случай, когда можно предположить "у кого что болит тот о том и говорит".
Вы бы с таким же рвением поднимали вопрос почему несмотря на то, что в россии бОльшая часть населения - это женщины, в правительстве, у власти, на любых руководящих должностях в основном мужчины,почему в россии за одинаковый труд, мужчинам платят бОльше, чем женщинам, а не плакались, что вас женщины доят.
По моему нашим мужчинам наконец то пора научится ценить то терпение, которое есть у российских женщин.
А жениться или нет для себя каждый решает индивидуально и если какая то девушка хочет выйти замуж и ей попался вот такой вот рефлексирующий, то не стоит сидеть и ждать когда же наконец то мужчина сделает предложение руки и сердца,а отказываться от существующих отношений и искать такого мужчину, который сможет оценить девушку по достоинству, а не будет рефлексировать зачем ему горячо любящему себя единственного это надо. Ну разьве что клином белый свето сошелся, но "незаменимых у нас нет" (с).

Ната:
А на Западе, например, женщины не хотят выходить замуж, потому что могут сами зарабатывать и к тому же, рожать детей. (В отличии от мужчиин)
Лично я глубоко убеждена, что жениться - в интересах мужчины, если он хочет (кроме денег конечно) иметь в своей жизни детей, и подержать, в старости, на руках внуков